Presidente veta
beneficios para huelguistas
Diputados de oposición se dividen
entre los que apoyan los vetos (como el PCN) y
los que consideran que es una medida impopular.
Convergencia asegura que el veto al presupuesto
de la Corte es inconstitucional
- Roxana
Huezo/Luis Laínez
- El Diario
de Hoy
Lo
que hasta ayer fue sospecha, el Presidente de la
República lo confirmó.
Los trabajadores del Órgano Judicial
tienen que olvidarse del ajuste salarial que los
diputados aprobaron hace dos semanas.
La misma suerte corrieron los profesores
huelguistas, que en tres ocasiones paralizaron
el sistema educativo del país.
Para ellos, la concesión estaba
orientada a devolverles el dinero que el
Ministerio de Educación les
descontó por no haber impartido
clases.
Esto significó para la cartera de
Educación unos 400 millones de
colones.
El presidente Francisco Flores envió
su respuesta a los legisladores.
Ambos decretos fueron vetados por
inconvenientes y por contrariar la
Constitución de la República.
Haberlos aprobado hubiese significado dar un
premio a la irresponsabilidad de algunos
empleados públicos.
En el caso del sector judicial, avalar el
incremento salarial sería conceder
privilegios.
"Es inconveniente por cuanto genera
más desigualdades entre los salarios de
los empleados", dice el documento difundido por
la Secretaría de Comunicaciones de la
casa de gobierno.
La negativa a dicho decreto busca eliminar
"distorsiones" de las que adolece desde hace
años la administración
estatal.
Flores piensa que con esta postura va a
procurar que se libere el presupuesto de la
inversión de las ataduras del gasto
corriente por presiones salariales.
¿Y los profesores?
El
veto para los docentes afectados se fundamenta
en dos artículos de la Carta Magna: 221 y
235.
"Como país, no podemos regalar el
dinero", argumenta el mandatario.
En el inciso 221 se prohíben las
huelgas de los trabajadores públicos y
municipales, lo mismo que el abandono colectivo
de sus cargos.
Además, la Constitución obliga
al Presidente a cumplir y hacer cumplir la ley,
atendiendo a su texto, cualesquiera que fueran
los decretos, órdenes o resoluciones de
la contraríen.
Raúl Mijango, del FMLN, cree que hay
una línea "antipopular" por parte del
Órgano Ejecutivo.
Dagoberto Marroquín, del Partido de
Conciliación Nacional, dice que todo es
cuestión de óptica.
"Nosotros los diputados tenemos una
visión política. El estadista
tiene perspectiva de nación, apoyo la
visión de un estadista",
sentenció.
Para Jorge Villacorta, es inconstitucional el
pronunciamiento de Flores, porque afecta el
presupuesto de la Corte Suprema, que es un
órgano independiente.
