La Sala de lo Penal tendrá la última palabra
Corte revisará demanda Ramos Falla

Un juzgado menor desestimó su querella contra Ricardo Alfaro por difamación

La audiencia se desarrolló ayer en la sede de la Corte. Los magistrados revisarán la petición y darán un fallo después. Foto: EDH/Cristóbal Arévalo

La Sala de lo Penal de la Corte Suprema analizará una demanda de difamación que el director del Seguro Social, Mauricio Ramos Falla, emprendió contra el médico Ricardo Alfaro, miembro del Sindicato de Médicos Trabajadores del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (SIMETRISSS).

Alfaro habría acusado a Ramos Falla de corrupción, en mayo pasado, en una entrevista televisiva, por que el funcionario demandó al profesional por difamación ante un Tribunal de Sentencia de Nueva San Salvador, La Libertad.

El juzgado desestimó la querella de Ramos, quien pidió revisión del fallo ante la Sala de lo Penal de la Corte.

Ayer, el máximo tribunal desarrolló una audiencia oral, la cual consiste en que las partes expongan sus alegatos de forma verbal ante los tres magistrados de la sala.

De igual manera, estos argumentos están incluidos en el recurso por escrito, pero las leyes penales vigentes permiten que los abogados los amplíen verbalmente ante los jueces superiores.
Ramos Falla aclaró a El Diario de Hoy que su demanda no tiene nada que ver con asuntos políticos o con la institución que dirige, pues se trata de algo personal.

Espera que se haga justicia pues, según él, “no es posible que se le diga ladrón a alguien sin pruebas, y todo quede como si nada”.
Prefirió no ahondar en el caso, ya que ahora está en manos de los magistrados.

La difamación es un delito cuyo proceso sólo se promueve por denuncia de los ofendidos, a diferencia de otros que deben ser investigados de oficio por el Ministerio Público.

Para el abogado de Alfaro, Ernesto Alfonso Buitrago, “el caso está ganado”, puesto que los argumentos que el Juzgado de Sentencia tomó para desestimar el caso se mantienen, como el que Ramos no asistió a la audiencia, y en estos casos es mandatorio que el ofendido asista.

Al parecer, este detalle habría parecido como si el acusador no estaba interesado en seguir el proceso.
Además, se habría enviado una constancia médica a favor del director Ramos que no tiene la fecha exacta de expedición.
El inconforme espera que por algunos tecnicismos como estos no se deseche su demanda en la máxima instancia, pues debería prevalecer su reputación dañada.
El médico acusado dijo que la acusación sería una reacción por la lucha gremial de su parte.
Los magistrados no tienen un tiempo específico para emitir una decisión tras la audiencia de ayer.

Debates en la audiencia

Los debates en la audiencia de ayer fluctuaron entre vacíos expresados por la defensa del acusado y lo que los representantes del ofendido argumentan que debe prevalecer, la reputación de éste.
- Los abogados de Ricardo Alfaro reiteraron que el interesado, Mauricio Ramos Falla, debió acudir a la audiencia si pretendía que el proceso fructificaraante el tribunal.
- Además, dijeron que una constancia médica presentada por el ofendido no tenía fecha.
- Para Ramos Falla y sus representantes debe prevalecer lo expresado por el médico, que es
tildado de “falso”.
- En este tipo de procesos, confirmaron fuentes de la Corte, por lo general, se busca laconciliación, que puede darse por medio de una disculpa pública o un pago.