Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Sin controles para frenar duplicación de los DUI

RNPN y Corte de Cuentas dicen que no hay auditorías sobre ese punto. Registro asegura que hace monitoreo pero no facilitó datos, solo resultados de pruebas en 2011

Previo a elecciones, los duicentros incrementan la demanda de usuarios. Foto EDH / archivo

Previo a elecciones, los duicentros incrementan la demanda de usuarios. Foto EDH / archivo

Previo a elecciones, los duicentros incrementan la demanda de usuarios. Foto EDH / archivo

El proceso de emisión de documento Único de Identidad (DUI) para verificar si ha habido duplicidad, al menos desde que se adoptó el nuevo sistema que administra la empresa alemana Mühlbauer , no ha sido auditado. Así lo admiten el Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN) y la Corte de Cuentas de la República (CCR) en sus respectivas respuestas a peticiones hechas por El Diario de Hoy.

Este medio solicitó al RNPN copia de auditorías que hubieren realizado para verificar la seguridad del sistema de huellas dactilares de los ciudadanos al momento de migrar al nuevo sistema, así como de auditorías hechas desde 2011 sobre duplicidad de DUI, pero su respuesta fue que no existen.

"Con relación al tercer requerimiento relativo a auditorías de huellas para detectar duplicidad de DUI desde 2011 a la fecha, la jefa de la Unidad de Auditoría Interna ha manifestado que 'no existen auditorías específicas desde el año 2011 a la fecha, sin dejar de mencionar que existe monitoreo sobre el tema'", dice parte de la resolución enviada a este periódico por el oficial de Información del RNPN, Óscar E. Aguilar Crespín.

Mientras que la Corte de Cuentas, a través de su oficial de Información, a la que se le solicitó copia de auditoría sobre el proceso de emisión de DUI que haya hecho entre 2014 y 2015, dio la misma respuesta: no existen.

En el sitio web de la CCR tampoco hay registro de otras auditorías sobre el punto u otros relacionados con la emisión del DUI al Registro hechas antes de 2014.

Se pidió esa información a la CCR porque según copias de una auditoría realizada al proceso de emisión del DUI y copia de una carta de Mühlbauer al RNPN se deja al descubierto el problemas de duplicidad de carnés de identidad, según se publicó en detalle en El Diario de Hoy el pasado lunes.

Este medio recibió copias de una auditoría realizada al RNPN en la que se detectó 376 casos de duplicidad, es decir, cada una de ellas había recibido dos carnés con números distintos.

En esa auditoría se plasmó las "deficiencias en la información de la base de datos de emisión del Documento Único de Identidad (DUI) en 923 registros se identificaron 376 personas con asignación de dos números de DUI".

Esos casos abren la discusión de si el registro de personas en el país ha caído en riesgo. Esto se torna más grave cuando se corrobora que parte de estas personas con doble carné de identidad aparecieron inscritas en el padrón electoral 2015 y, por tanto, habilitadas a votar dos veces, algunos en un centro de votación distinto y otros en el mismo centro y la misma urna.

Dieciséis personas aparecieron en el padrón 2015 dos veces y con distinto número de documento, pero solo en cinco de ellas El Diario de Hoy comprobó que no se trata de homónimas y que en efecto tienen dos DUI distintos.

Ese padrón es elaborado con la información que le remite el RNPN al Tribunal Supremo Electoral (TSE) antes de cada evento electoral.

Antes de la publicación del tema, el lunes pasado, se contactó al RNPN para confirmar esta información por la vía telefónica y correo electrónico el pasado 16 de abril pero nunca contestaron.

Después de esperar la respuesta de la oficina de prensa y tras la publicación sobre el caso el pasado lunes, se buscó nuevamente una posición del RNPN pero se dijo que la presidenta de la institución, Margarita Velado, no se encontraba en su oficina y que no daría declaraciones sobre el tema hasta que se indague el asunto. (Ver nota aparte).

La única respuesta del RNPN que se tiene hasta el momento es la documentación que se ha recibido vía Unidad de Acceso a la Información y confirman que no existen las auditorías pedidas.

Las bases de licitación que conllevó a contratar a Mühlbauer en 2010, establece en una de las cláusulas, la vigésima sexta, que "aparte de las auditoría integrales, específicas o parciales, que realizará el Concedente (RNPN), también podrán efectuarse por parte de la Corte de Cuentas de la República" y que para ello se tendrá acceso a cualquier documento y registro del concesionario que esté relacionado con la prestación del servicio y ejecución del Sistema de Registro, Emisión y Entrega del DUI, a fin de llevar a cabo sus auditorías, resúmenes y transcripciones relacionadas con los mismos".

Y en la cláusula vigésima segunda detalla el rol que ejercerá el RNPN: autorizador, regulador, controlador y auditor del sistema de registro y de la emisión del DUI.

Aunque el RNPN dice en su resolución que pese a esa inexistencia de auditoría "existe un monitoreo sobre el tema", no facilitó resultados específicos de esos monitoreos.

Lo único que proporcionó fueron dos documentos: copia del expediente de licitación del servicio de emisión de DUI hecha en 2010 y cuyo contrato fue adjudicado a Mühlbauer y una copia borrosa sobre resultados de pruebas hechas al sistema Bio Afis Match de Mühlbauer el 10 de septiembre de 2011.

En ese memorándum generado el 12 diciembre de 2011 que le envía el director de Informática Nelson Cornejo al director ejecutivo del RNPN Mario Arias Villareal, le hace "constar nuestra aprobación a los resultados obtenidos".

En el documento se lee con dificultad que representantes de la contratista y del RNPN hicieron dos pruebas el 10 de septiembre de 2011 de intento de fraude, cinco pruebas a huellas dactilares y hablan de "140 casos reales" pero no se entiende de qué se trata.

Una carta enviada en mayo de 2014 por Mühlbauer al RNPN revela casos de duplicidad y pone de ejemplo un caso cuando se migraba al nuevo sistema, pero dice no le compete verificar las huellas.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación