La noche del lunes, el sitio de noticias "Politico" filtró un proyecto de sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos que pretendería facultar a cada estado de la Unión Americana decidir si prohíbe o no el aborto.
La filtración del contenido de esa sentencia judicial, que cuenta con el apoyo de cinco de los 9 magistrados, ha causado diversas reacciones a todo nivel en ese país, desde protestas a favor y en contra frente a la sede del máximo tribunal, hasta declaraciones del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, que está preparando "una respuesta" para proteger el derecho a abortar.
Los senadores demócratas también quieren proteger el derecho al aborto a través de una nueva ley.
El documento filtrado por el sitio es “auténtico” pero no representa la decisión “final” de la Corte, dijo este martes la institución. Denunciando una “traición” destinada a “socavar” el trabajo del alto tribunal, su máximo responsable, John Roberts, ordenó una investigación interna para encontrar el origen de la filtración.
La primicia de Politico sorprendió a Washington, donde la Corte Suprema es una de las pocas instituciones que mantiene a los medios a una distancia segura.
“Nunca ha habido una filtración así” en el Tribunal Superior, escribió en su cuenta de Twitter el abogado Neal Katyal. “Es el equivalente a los +Papeles del Pentágono+”, añadió en referencia a la publicación por parte del diario The New York Times, en 1971, de documentos ultrasecretos sobre la participación estadounidense en Vietnam.
“Han habido filtraciones en la Corte Suprema antes, pero nunca de esta magnitud”, dijo Orin Kerr, profesor de derecho en la Universidad de Berkeley, en California.
“Izquierda radical”
La histórica sentencia de 1973 del caso “Roe v. Wade”, en la que la Corte reconoció el derecho al aborto y que hoy está en jaque, había sido publicada previamente por la revista Time.
Pero el artículo salió apenas unas horas antes del anuncio oficial, sin influir en la decisión.
Esta vez, el filtrador pretendía movilizar a la opinión pública con la esperanza de influir en los magistrados antes de su decisión final, prevista para el 30 de junio.
“Este es claramente un acto político y calculado, realizado por alguien que está dispuesto a abandonar su ética profesional por una causa política”, tuiteó Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington.
Según el medio de noticias Politico, cinco jueces conservadores apoyaron el proyecto de fallo cuando se redactó en febrero.
Las negociaciones continúan y lo que se necesita es la deserción de uno para que se adopte un texto alternativo.
Los conservadores no tienen dudas: la filtración proviene de “la izquierda radical”, que busca “intimidar a los jueces”, estimó el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell.
En línea similar, se pronunció el senador republicano Josh Hawley, quien llamó a los jueces a “no ceder” a las protestas tras la publicación del artículo de Politico.
El juez Brett Kavanaugh, que parece más preocupado por preservar la imagen de la Corte que algunos de sus colegas conservadores, podría ser objeto de esta campaña.
Pero, para algunos observadores, la indiscreción también podría provenir del campo conservador y reflejar las grietas en su interior.
"Imagina que eres un juez conservador decidido a anular el 'Roe v. Wade'. Tuviste cinco votos para hacerlo (...) pero estás empezando a temer perder la mayoría. ¿Qué harías?", planteó el profesor de derecho Steve Vladeck en su cuenta de Twitter.
Cualesquiera que sean las intenciones, "no tendrán éxito", aseguró el magistrado John Roberts: "el trabajo de la Corte no se verá afectado de ninguna manera", subrayó.
Por otro lado, su legitimidad corre el riesgo de quedar debilitada. "La Corte nunca volverá a ser la misma", expresó Jonathan Turley. "Todos hemos perdido la inocencia y entendido que la Corte ya no puede mantenerse al margen de la política", alegó.