Corte ratifica
cierre de casino Izalco
A pesar de que la representación
legal del casino Izalco había pedido la
suspensión del acto reclamado, es decir,
que se reabra la casa de juegos, la Corte
Suprema, por medio de la Sala de lo Contencioso
Administrativo, sólo aceptó la
demanda en contra de la comuna capitalina por la
clausura ordenada por ésta.
- Alberto
López
- El Diario
de Hoy
Con
respecto al cierre, la Sala dijo que no se
podía suspender una acción ya
realizada, pues la Fiscalía la
ejecutó hace una semana. La
resolución no es definitiva, pues, a
partir de admitida la demanda, se
comenzará el estudio de la misma
La Corte Suprema de Justicia (CSJ)
ratificó el cierre del casino Izalco's
Video, ejecutado por la Fiscalía General
de la República (FGR), hace una
semana.
El máximo tribunal d, por medio de la
Sala de lo Contencioso Administrativo,
admitió la demanda que la
representación legal interpuso y en la
que se acusa a la comuna capitalina de no
respetar un permiso que sería indefinido,
pero no encontró mérito para
suspender el acto reclamado, es decir, el cierre
de la casa de juegos.
Los magistrados se fundamentan en dos razones
para no suspender el cierre del casino.
Por un lado, de acuerdo con el argumento de
la resolución de la Sala, sólo se
puede decretar la suspensión del acto
reclamado si éste produciera un efecto
positivo.
"Es decir, que la incidencia &emdash;de la
suspensión del acto reclamado&emdash; en
la esfera jurídica del particular genere
una alteración", agrega la
fundamentación sobre lo positivo o no que
pueda resultar en el cierre del casino.
En otras palabras, para la Sala, si se
suspendiera el acto reclamado no
resultaría en ningún beneficio
para los demandantes.
Por otro lado, de esto mismo se desprende que
por existir un cierre, ejecutado el viernes
anterior, ya no existe razón para
suspender un acto ejecutado.
De este último razonamiento, la
resolución concluye: "Si los efectos del
acto adversado ya se han ejecutado, no
procedería decretar las
suspensión; precisamente, porque no
habría ya efectos que paralizar".
Razón de ser
De lo anterior se interpreta que la
suspensión del acto reclamado, al menos
en este caso, habría tenido razón
de ser antes del cierre concretado por la
Fiscalía hace una semana.
El presidente de la Sala, Mauro Bernal Silva,
opinó que en el caso de los otros casinos
habría sido el mismo razonamiento, en el
caso que hubieran sido cerrados también
el viernes. Sin embargo, estos, el Tropicana y
el Bingo de París, ya estaban protegidos
con la admisión de sus demandas
contenciosas administrativas y la Corte dio luz
verde para suspender el acto reclamado: el
cierre ordenado por la Alcaldía.
El magistrado Bernal Silva dijo que la
representación legal del casino
(favorecido, por un lado, con la admisión
de la demanda, pero perjudicado con la
suspensión del cierre) tiene todo el
derecho de presentar una petición de
revocatoria a la decisión de negar la
suspensión del acto reclamado.
A pesar del derecho que tienen, Bernal
también aclaró que al nivel en el
que se encuentra la demanda no se tiene previsto
la presentación y admisión de
revocatorias, pues no se trata de una
resolución definitiva, sino previa a la
final, en la que se podría dar la
razón a la Alcaldía o a la
representación legal del casino Izalco's
Video.
De acuerdo con el funcionario, el
término o período de tiempo
límite para presentar dicha revocatoria
es de 24 horas, a partir de la
notificación de las partes.
Más antecedentes
Un representante del casino en
cuestión, Ricardo Antonio Suárez,
fue procesado el miércoles pasado por el
delito de desobediencia a la autoridad civil,
después de que, según la
representación fiscal, el negocio
siguió funcionando, una vez que vencieran
los plazos establecidos por la comuna de San
Salvador.
Un tribunal de Paz de esta ciudad
instruyó los cargos penales contra
Suárez, pero lo benefició con la
libertad condicional.
El siguiente paso, una vez admitida la
demanda, según el magistrado Bernal, fue
pedir un informe a la Alcaldía sobre la
razones para el cierre del negocio. Esta semana,
el gobierno municipal presentó el mismo
informe, pero por los otros casinos.
