Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Debaten sobre prórroga del contrato para emitir el DUI

Julio Valdivieso y Romeo Ahuerbach se enfrentaron por ese tema  y por los doble Duis en canal 21.

ctv-1yn-dialogo

Ernesto López, presentador de canal 21, junto a los panelistas, Julio Valdivieso, Ricardo Chacón, editor jefe de EDH y Romeo Ahuerbach, ex directivo del RNPN. foto edh | Foto por elsalv

A raíz de la investigación que realizó El Diario de Hoy sobre la emisión de doble Documento Único de Identidad (DUI) a centenares de personas, el debate ayer en la entrevista de canal 21 se centró en las presuntas irregularidades en la  adjudicación del contrato por cinco años más a la empresa alemana Mühlbauer, en medio de los cuestionamientos por los dobles carné de identidad.

La auditoría de la Corte de Cuentas dice que “...el RNPN ha entregado a 376 personas diferente número de DUI al previamente asignado, sumando 923 registros con error en la asignación de dos números de DUI....”, resalta el informe final del ente contralor al que tuvo acceso EDH.

Aunque en la entrevista estuvo el jefe editor de EDH, Ricardo Chacón, el debate se focalizó entre Julio Valdivieso, representante de General Security, empresa que participó en la licitación para la emisión del DUI, pero que ganó Mühlbauer, y Romeo Ahuerbach, ex directivo del Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN). Se había invitado a la presidenta del RNPN, Margarita Velado y a un representante de la compañía alemana, pero no asistieron.

Precisamente Valdivieso  cuestionó que 14 meses antes de finalizar el primer contrato, se le extendió por cinco años más el contrato a la misma empresa. 

“Se habla de prórroga cuando hay una finalización de un plazo, pero no 14 meses antes de que finalice un contrato. ¿Por qué se prorroga un contrato 14 meses antes?; ¿por qué no sacaron a licitación que era lo más transparente?”, achacó.

Por su parte Ahuerbach consideró que el RNPN puede cometer un error pero defendió que la empresa que trabaja en 40 países, no se va a prestar a tener un problema con los documentos. Afirmó que sólo 7 de los casos han sido en el período de Mühlbauer y que el 98% de los casos ocurrieron en el período de Docusal.

Le señaló a Valdivieso que la empresa que representa acudió a la Superintendencia de Competencia para pedir una revisión de la prórroga y la entidad resolvió que no había elementos para considerar que había una actitud anticompetitiva.

Valdivieso afirmó  que los argumentos que llevaron al RNPN a prorrogar el contrato a la empresa alemana fue “puramente discrecional”.

Ahuerbach replicó que una ventaja de haber dado la prórroga a la empresa alemana es que de 2016 a 2021 se garantiza el mismo precio del DUI, mientras que si se hacía la licitación eso no se garantizaba.

Sobre los doble Duis, Valdivieso consideró que “para aseverar de que no hay duplicidad de Duis lo más lógico sería hacer una auditoría al sistema. La gran interrogante sería, y por eso es importante que estuviera alguien del RNPN, si han hecho esas auditorías para llegar a la conclusión de que efectivamente no hay (duplicidad)”.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación