La complejidad del mundo y el ataque terrorista de Moscú

EL CHOQUE DE RUSIA CON LA REALIDAD

El 8 de marzo de 2024, The Times de Londres informó de una alerta de seguridad emitida por la embajada de Estados Unidos en Moscú. "La embajada está monitoreando los informes de que los extremistas tienen planes inminentes para atacar grandes reuniones en Moscú, incluidos conciertos, y se debe aconsejar a los ciudadanos estadounidenses que eviten grandes reuniones durante las próximas 48 horas".[1] El mismo día, el Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB) frustró un intento de ataque a una sinagoga en Kaluga por parte de ISIS-K (Estado Islámico Khorasan, la rama afgana de ISIS). Muchos pueden haber pensado que eso era todo. Putin dijo que la advertencia estadounidense había sido un intento de interrumpir las elecciones presidenciales que tendrían lugar unos días después. Luego, el 22 de marzo, cuatro personas protagonizaron una de las peores masacres fundamentalistas en Rusia. Hasta el día de hoy, la cifra de muertos ha llegado a más de 130 personas.

El ataque cambió las reglas del juego. Rusia había sufrido ataques islámicos antes, pero tendían a estar asociados con conflictos entre el gobierno ruso y las insurgencias regionales en el Cáucaso Norte, especialmente en Chechenia. ISIS no dejó dudas sobre lo que buscaban los atacantes. En un comunicado en las redes sociales, el grupo terrorista dijo que el motivo era "la guerra furiosa entre el Estado Islámico y los países que luchan contra el islam", y agregó que buscaba infligir el mayor daño posible a una "gran multitud de cristianos".[2]

Los ataques terroristas de principios de siglo ayudaron a Putin a establecerse como un defensor del pueblo porque asoció los ataques con Chechenia, que luego destruyó en una terrible guerra. Ahora, no tiene un territorio que atacar. El enemigo está difuso en los vastos espacios de Asia Central. En total, los musulmanes representan alrededor del 10% de la población rusa, y pueden ser más que esto debido a los trabajadores temporales que cruzan las fronteras para trabajar en la industria de defensa del país. Las fuerzas armadas tienen una mayor representación de musulmanes entre sus soldados, lo que haría difícil usarlas contra otros musulmanes. Además, Putin está utilizando más del 97% de sus tropas en su invasión de Ucrania.

En un artículo que publiqué la semana pasada, hablé de la creciente dificultad de predecir el curso del conflicto sobre la dominación global que está surgiendo entre China, Rusia e Irán y sus aliados fundamentalistas.[3] Como sucedió en la pasada contienda global por la dominación global (las dos guerras mundiales del siglo XX), los contendientes y los aliados pueden cambiar drásticamente, lo que hace imposible saber qué países lucharán y de qué lado. Utilicé el ejemplo de Irán, que parecería estar del lado de China y Rusia contra Occidente. Sin embargo, citándome a mí mismo:

IRÁN: Su poder es diferente al de China y Rusia. Podría decirse que su capacidad para proyectar poder en todo el mundo es mayor porque se transmite a través de organizaciones fundamentalistas arraigadas localmente en todo el mundo, incluyendo no solo a Occidente sino también a China y Rusia. Por lo tanto, como está sucediendo en el Reino Unido y en muchas universidades de los Estados Unidos, estos países pueden crear graves disturbios políticos internos en Occidente.

La capacidad de Irán para proyectar su poder a través de grupos internos es una fuente de fortalezas y debilidades. Si tiene demasiado éxito, una campaña iraní para utilizar a estos grupos para desestabilizar el mundo puede ser contraproducente para China y Rusia, lo que haría que estos dos países se aliaran con Occidente para poner a Irán en su lugar. Entonces China y Rusia podrían aliarse para luchar contra Occidente, y uno podría desertar a Occidente. China podría hacerlo por razones económicas, y Rusia podría hacerlo porque muchos rusos se sienten europeos. Cualquier cosa puede suceder.

ISIS-K no está asociado con Irán. ISIS es sunita e Irán es chiita. Ha atacado a Irán en varias ocasiones, incluidos dos atentados recientes que mataron a casi 100 personas en un homenaje a un alto comandante iraní.[4] ISIS ha perdido gran parte de su poder y es poco probable que se convierta en un actor global. Sin embargo, el hecho de que apunte a Rusia como a un enemigo de los musulmanes podría tener un efecto global en el caótico escenario actual. Ucrania no es una amenaza real contra Rusia. Es solo un pretexto muy caro para invadir partes sustanciales de Europa, una aventura que Rusia no necesita. ISIS y otros fundamentalistas son bastante reales. Rusia puede empezar a entender dónde están sus enemigos estratégicos. Putin nunca entendería el punto. Sin embargo, otros a su alrededor podrían entenderlo.

Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Manhattan Institute y es autor de cuatro libros, el último de los cuales es In Defense of Liberal Democracy: What We Need to Do to Heal a Divided America. Su sitio web es manuelhinds.com

[1] Tom Parfitt, Ataque terrorista en Moscú: la embajada de EE. UU. advierte de una amenaza inminente, The Times, 8 de marzo de 2024, https://www.thetimes.co.uk/article/moscow-terror-attack-us-embassy-russia-uk-nvmb2l2nj

[2] Sophia Yan y atacantes del Estado Islámico publican selfie tras ataque en Moscú, The Telegraph, 23 de marzo de 2023, https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/03/23/why-did-isis-k-attack-a-moscow-theatre/

[3] Manuel Hinds La debilidad estratégica de Occidente en una guerra global que se avecina, Substack, 19 de marzo de 2024, https://manuelhinds.substack.com/p/the-strategic-weakness-of-the-west

[4] Parisa Hafezi, Elwely Elwelly y Claudia Tanios, Estado Islámico se atribuye la responsabilidad del ataque mortal en Irán, Teherán promete venganza, Reuters, 4 de enero de 2024. https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-vows-revenge-after-biggest-attack-since-1979-revolution-2024-01-04/