El camino hacia el feudalismo

TRUMP, BIDEN Y LA CRISIS DE IDENTIDAD DE ESTADOS UNIDOS

Todos sabemos que el mundo nunca ha estado más cerca de una tercera guerra mundial desde finales de la década de 1930. En un discurso en Lancaster House, Grant Shapps, secretario de Defensa del Reino Unido, dijo que el dividendo de la paz que el mundo obtuvo con el fin de la Guerra Fría ha terminado. Luego dijo: "Hemos cerrado el círculo. Pasar de un mundo de posguerra a uno de preguerra". Es decir, como en la década de 1930. La gente pensaba que estaba viviendo la posguerra de la Primera Guerra Mundial, pero los acontecimientos posteriores convirtieron su tiempo en la preguerra de la Segunda Guerra Mundial. Shapps añadió: "Nos encontramos en esta encrucijada: si rendirnos a un mar de problemas o hacer todo lo posible para disuadir el peligro. Creo que, en realidad, no es una elección en absoluto. Para garantizar nuestras libertades, debemos estar preparados".^[1]

Muchos líderes occidentales han dado mensajes similares en los últimos meses y han anunciado aumentos presupuestarios para las fuerzas armadas. Sin embargo, como sucedió en la década de 1930, la gente en Occidente habla de estas advertencias, pero luego se vuelve para continuar sus peleas mezquinas, que están produciendo resultados no insignificantes en términos de la preparación y la evitación de tales conflictos. La sensación es como ver un barco cisterna gigante acercándose a una gran roca sin que nadie se esfuerce por evitarla. Es preocupante que esto sea más observable en Estados Unidos al más alto nivel político: la identidad de los probables candidatos presidenciales en las elecciones de noviembre.

LOS PROBABLES CANDIDATOS PRESIDENCIALES EN ESTADOS UNIDOS

Estados Unidos se ha convertido en presa del aislacionismo que caracterizó su entorno político durante la década de 1930. El país pagó un precio muy alto por este aislacionismo en la década de 1940. Más dañino, sin embargo, es el creciente divisionismo que está fragmentando la sociedad estadounidense en muchos pedazos preocupados solo por sus problemas tribales, que ven como opuestos a los de múltiples otras tribus. Esto está teniendo un efecto devastador en la política del país, mucho más allá de las relaciones exteriores. En los últimos quince días, varios ejemplos muestran que este problema se está agravando.

Dos de los problemas políticos más importantes a los que se enfrenta ahora el país son la masiva inmigración ilegal que pasa por la porosa frontera con México y la ayuda militar a Ucrania. Los dos son problemas muy complejos que han polarizado a los dos partidos mayoritarios. Sin embargo, una larga negociación produjo un acuerdo satisfactorio para ambos partidos en el Senado. Transaron pasar una ley de inmigración favorable a lo que querían los republicanos por una ayuda considerable a Ucrania que querían los demócratas. Sin embargo, una vez que se llegó al acuerdo, Trump intervino para detenerlo. El Consejo Editorial del conservador Wall Street Journal argumentó que los republicanos ganarían mucho aprobando el proyecto de ley de seguridad fronteriza. Incluía "reformas que Trump nunca estuvo cerca de conseguir" y que muy probablemente no podría conseguir en un segundo gobierno.^[2]También beneficiaría a la nación porque una decisión bipartidista rompería un prolongado estancamiento y ayudaría a revivir la cohesión social de Estados Unidos, algo urgente en un período anterior a la guerra. Pero estas mismas ventajas llevaron a Trump a rechazarla. A él no le gustó la ley migratoria porque complacería tanto a demócratas como a republicanos, y así le daría un triunfo preelectoral a Biden. Trump dijo: "Este proyecto de ley es un gran regalo para los demócratas y un deseo de muerte para el Partido Republicano".^[3] Así, Trump rechazó el proyecto de ley porque era demasiado bueno para su partido y para el país, pero malo para él y no le importó decirlo. Los senadores republicanos, que habían favorecido el acuerdo, retiraron su apoyo.

Trump tampoco apoyó la ayuda a Ucrania. Esto no era nuevo. Ya había dado indicios de que detendría esa ayuda para obligar a Ucrania a dejar de luchar y llegar a un compromiso con Putin, algo parecido a lo que hicieron Neville Chamberlain y Édouard Daladier cuando entregaron Checoslovaquia a Hitler en 1938.

Trump se está enfocando en otros temas. Parece más interesado en mantener a Estados Unidos económica y políticamente aislado del resto del mundo. Además, ha manifestado con frecuencia su admiración por Putin, incluso cuando habla de sus agresiones.^[4] Increíblemente, en una conferencia de prensa conjunta con Putin en 2018 en Helsinki, en la que la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses fue uno de los temas, Trump dijo que le creía a Putin, quien le había dicho que nada de eso había sucedido. Luego denigró los informes de la comunidad de inteligencia estadounidense, a la que se refirió como "malvivientes" e "inadaptados". Según lo informado por la BBC:

En una conferencia de prensa después de la cumbre, se le preguntó al presidente Trump si creía en sus propias agencias de inteligencia o en el presidente ruso cuando se trataba de las acusaciones de intromisión en las elecciones. "El presidente Putin dice que no es Rusia. No veo ninguna razón por la que lo sea", respondió.^[5]

Además, Trump es una personalidad divisiva que empeoraría la fragmentación del país.

No es el tipo de estadista que uno quisiera tener cuando se llega a la peor crisis en un siglo causada por una agresión directa del hombre que admira.

Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia publicó un informe sobre el estado mental del otro hombre que probablemente corra por la presidencia, el presidente Joe Biden. El informe lo describe como un "anciano con mala memoria". El informe lo encontró culpable de guardar descuidadamente documentos secretos en su casa y divulgarlos después de dejar la vicepresidencia. Sin embargo, lo absolvió de un posible enjuiciamiento cuestionando su capacidad para recordar eventos y hechos clave. "En la entrevista con nuestra oficina, el señor Biden... no recordaba cuándo era vicepresidente, olvidando…cuando terminaba su mandato, ("si fue en 2012, cuándo dejé de ser vicepresidente") y…cuándo lo comenzó ("en 2009, ¿sigo siendo vicepresidente?").

En esta y otras ocasiones, el presidente Biden confundió a México con Egipto en una conferencia de prensa, olvidó cuándo había muerto su hijo y mencionó conversaciones que había tenido con dos líderes europeos en una cumbre de 2021 que tuvo lugar cuando ambos llevaban bastante tiempo muertos. Los dos líderes muertos fueron Helmut Kohl y François Mitterrand. Había interactuado con Merkel y Macron.^[6]

Es casi seguro que los estadounidenses tengan que elegir a una de estas dos personas en las elecciones de este año.

¿Por qué?

Ninguno de estos personajes es lo que a uno le gustaría tener como líderes de Occidente en la crisis que se avecina. Ambos están poniendo sus mezquinas ambiciones muy por encima de los intereses de Estados Unidos. Esto no es extraño. Muchos políticos harían lo mismo. Lo extraño es que sus partidos políticos y la ciudadanía los acepten como sus líderes en este período difícil.

¿Por qué deberían los republicanos aceptar como líder a un hombre controvertido que dividiría aún más a su país frente a la peor amenaza en cinco generaciones? Trump sería un gran regalo para Putin no solo porque lo admira y considera legítimas sus ambiciones territoriales (que incluyen a toda Europa del Este y, eventualmente, a toda Europa y la derrota de Estados Unidos), sino también porque dividiría aún más a Estados Unidos, debilitando así al enemigo potencial más formidable de Putin. Biden también sería un gran regalo para Putin porque su agudeza mental ya no es suficiente para gestionar una agresión de Rusia, China, Irán o todos estos combinados. A los historiadores del futuro les resultaría difícil entender cómo el país se puso en semejante esquina.

El problema no es con Trump y Biden, sino con las personas que los eligen como sus líderes. En el centro de la cuestión están las identidades tribales que ahora han reemplazado a la identidad directa que solía caracterizar a los ciudadanos de los Estados Unidos, la de ser estadounidenses. Esta era una identidad inclusiva. Todo el mundo podría encajar en esa definición. Ahora, en lugar de una, hay mil identidades, y en su definición, la nacionalidad estadounidense está muy por debajo en prioridad.

La definición de estas identidades, definida por el origen, la raza, el sexo, las preferencias sexuales, la ubicación, etc., se basa naturalmente en la exclusión, y ha convertido a cada identidad en enemiga de todas las demás. Se han convertido en unidades políticas monotemáticas. No les importa nada más que la adquisición de privilegios para sus propias identidades estrechamente definidas. De esta manera, han convertido a los grandes partidos en confederaciones de movimientos monotemáticos, unidos por un vínculo débil que puede romperse si estos pequeños movimientos sienten que sus mezquinos intereses no están bien servidos por el Partido Demócrata o el Republicano, según sea el caso. No existe un ideal superior, ninguna conciencia del bien común más allá de la estrecha tribu.

El Partido Demócrata se ha convertido en el vehículo a utilizar por los llamados grupos progresistas. Sin embargo, hay poco en común entre estos grupos, excepto la obtención de sus privilegios tribales, que deberían obtenerse a expensas de la sociedad estadounidense tradicional, a la que odian en los republicanos. El Partido Republicano es también el hogar de diversas tribus cuyo único vínculo es su odio a los demócratas y a la vagamente definida "izquierda". Por lo tanto, el único lazo que une a los demócratas de un solo tema con otros demócratas de un solo tema es el odio a los republicanos, y viceversa; el lazo que une a los republicanos es su odio a los demócratas, a quienes ven como los destructores del orden natural de su país. De esta manera, los dos partidos se han vuelto caóticos.

Los republicanos argumentarían que están defendiendo las tradiciones. Sin embargo, no hay nada en la tradición de los Estados Unidos que se parezca al comportamiento caótico del Partido, como se muestra en el Senado. Los senadores republicanos se rebelan perpetuamente unos contra otros. Se han vuelto inmanejables excepto por una persona, Donald Trump, quien, con tácticas autoritarias y vengativas, es el único que puede controlar el Partido. Por eso es el líder. No porque convenza a otros políticos republicanos de ideales, sino porque puede castigarlos.

Del otro lado del cuadrilátero, tenemos a Biden, que es la única persona que puede obtener votos de todos los demócratas, especialmente de los grupos que quieren destruir todo lo que ha formado el carácter tradicional de Estados Unidos. Puede obtener sus votos no porque sea autoritario y abusivo, sino porque es débil y permite que las tribus luchen por los privilegios que quieren en todos los niveles políticos bajo el paraguas del Partido Demócrata. Biden ganó el voto unánime de su partido debido a esta actitud arrogante hacia el orden social de los Estados Unidos. Por esta razón, las tribus componentes no están mostrando mucha preocupación por la visible decadencia de Biden. No quieren un líder fuerte. Están ocupados luchando por sus privilegios tribales.

De esta manera, los estadounidenses, hasta ahora definidos por su devoción a un país unificado, ahora están divididos en muchas identidades que están destruyendo la cohesión social que dio origen a la identidad nacional de los Estados Unidos.

Su organización actual en dos grandes grupos, Demócratas y Republicanos, es insostenible a largo plazo porque, incluso si uno de estos grupos triunfara sobre el otro, la evolución natural de cada grupo tribal sería empezar a luchar entre sí. Esto es lo que sucedió con el Imperio Romano, que, después de su caída, se convirtió en cientos de feudos.

Esta no es la forma de enfrentar el desafío planteado por Rusia, China, Irán y otros enemigos. Pocas personas, sin embargo, parecen ser conscientes de esto. Este problema solo puede resolverse en la línea del compromiso que los senadores republicanos y demócratas prepararon entre la ayuda a Ucrania y el proyecto de ley de migración. Sin embargo, para que esto suceda, el Partido Republicano debe declarar su independencia del ego de Donald Trump. Y los demócratas tienen que escoger a otro candidato.

^[1] El Honorable Grant Shapps, MP, Defendiendo a Gran Bretaña de un mundo más peligroso, Gobierno del Reino Unido, 15 de enero de 2024, https://www.gov.uk/government/speeches/defending-britain-from-a-more-dangerous-world

^[2] El Consejo Editorial, Un proyecto de ley de seguridad fronteriza que vale la pena aprobar, The Wall Street Journal, 5 de febrero de 2024, https://www.wsj.com/articles/senate-border-security-bill-james-lankford-republicans-immigration-biden-border-patrol-asylum-bc2f9543?mod=Searchresults_pos2&page=1

^[3] Trump insta a los republicanos a rechazar el acuerdo del Senado sobre medidas fronterizas y ayuda a Ucrania, Francia 24, 23 de enero de 2024, https://www.france24.com/en/americas/20240205-trump-urges-republicans-to-reject-senate-deal-on-border-measures-ukraine-aid

^[4] Chris Cillizza, Donald Trump no puede dejar de elogiar a Vladimir Putin, CNN, 22 de marzo de 2022, https://edition.cnn.com/2022/03/28/politics/trump-putin-ukraine-russia-smart/index.html

^[5] Véase  Trump se pone del lado de Rusia contra el FBI en la cumbre de Helsinki, BBC, 16 de julio de 2018, https://www.bbc.com/news/world-europe-44852812  y John Bowden, Trump hace comentarios impactantes sobre confiar en Putin sobre los "bajos fondos" de inteligencia de EE. UU.", The Independent, 31 de enero de 2023, https://www.bbc.com/news/world-europe-44852812  

^[6] Raoul Simons, La memoria de Joe Biden deletrea falla en su candidatura a la Casa Blanca, The Telegraph, 9 de febrero de 2024, https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/02/09/joe-biden-memory-lapses-trouble-white-house-bid/