El abogado constitucionalista Salvador Enrique Anaya presentó una demanda de inconstitucionalidad contra la Asamblea Legislativa por la elección de la actual magistrada impuesta en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y designada en la Sala de lo Constitucional, Elsy Dueñas Lovos.
El principal argumento que el jurista sostiene en su demanda es que la imposición de Dueñas, ocurrida entre la noche del 1 y la madrugada del 2 de mayo (durante la primera sesión plenaria de la actual legislatura), va en contra de la Constitución en sí misma y de otra jurisprudencia emitida en años anteriores.
Puede leer: Corte retomará dos meses después caso de extradición de pandilleros reclamados por EE.UU.
Dentro de la Constitución, específicamente en el Art. 186, se puede leer que el período de duración de los magistrados en dicho cargo es de nueve años, y también establece que las 15 magistraturas podrán renovarse por terceras partes cada tres años, es decir, en cada legislatura; sin embargo, el nombramiento de Dueñas como magistrada el día en que se dio el Golpe al Órgano Judicial fue una violación directa a la constitución, según argumenta Anaya.
Lo anterior debido a que la magistrada impuesta desde el 1 de mayo había sido elegida como magistrada de la CSJ en 2012, cuando entró la legislatura del período 2012-2015, por lo que su cargo dejó de estar vigente el 30 de junio de 2021.
Ante esto, y con el nuevo nombramiento (que estaría vigente hasta 2027), Anaya cree que no ha habido un respeto al debido proceso que establece la Constitución, pues aunque los magistrados sí pueden reelegirse, Dueñas no participó en el proceso de elección de magistrados y, de hecho, ni siquiera integró los listados finales para elección de magistrados que hizo la actual legislatura el pasado 29 de junio, por lo que el jurista afirma que la situación de Dueñas es una "burda extensión o prórroga del período como magistrada" que, de continuar en el cargo, cumpliría más de 15 años como magistrada en 2027.
Además, el nombramiento de los cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional durante la primera sesión plenaria ocurrió luego de que fueran destituidos los magistrados legítimos por medio del decreto legislativo 2, mismo que la Sala declaró como inconstitucional. Por lo tanto, además de violar el proceso de elección de magistrados establecidos en la Constitución, la imposición de Dueñas también violó la resolución 01-2021 emitida esa misma noche por la Sala.
El jurista, también agrega que la demanda de inconstitucionalidad presentada pretende que se impugne a Dueñas del cargo, por lo que además señala que hay antecedentes de que la Sala ha admitido demandas similares en años anteriores, por ejemplo, en 1997 y 2011, así como también ha emitido sentencias en casos de este tipo en 1998, 2001, 2003 y 2005. Además, también hay precedentes de impugnación de magistrados de la CSJ en 2012, 2006 y 2012.
Lea también: Abogado Enrique Anaya denuncia que magistrados anticiparon criterio y siguen proceso
Otro de los aspectos que el constitucionalista señala es que Dueñas, quien fue elegida en 2012, no fue designada originalmente a la Sala de lo Constitucional, sino, a la Sala de lo Contencioso Administrativo, por lo que su nombramiento no es coherente con una reelección en el cargo.
Por ello, según puede leerse en la demanda presentada por Anaya, el nombramiento de Dueñas Lovos "carece de todo valor o efecto jurídico", por lo que "constitucionalmente no puede continuar en el cargo a menos que se hubiera presentado como candidata" a la reelección en el cargo para el período del 1 de julio de 2021 al 30 de junio de 2030, "algo que no hizo".
Más contenido relacionado:
Magistrado impuesto intentó detener extradición del pandillero “Blue”
“A tres meses del 1M es tiempo de que el pueblo haga oír su voz”: Juez Antonio Durán
¿Por qué el gobierno de Bukele se apresuró a destituir a la Sala de lo Constitucional?