Diputados de oposición ven importante que en la nueva de ley del Cuerpo de Bomberos se establezca que el impuesto del 5% sea solo para los seguros que tengan relación con la actividad que presta la entidad.
Esto al hablar del anteproyecto de ley que presentó el ministro de Gobernación, Juan Carlos Bidegain, ante la Asamblea Legislativa el martes pasado con el que se pretende crear un nuevo impuesto “ad valorem” a todos los seguros que se contraten en el país, por una cantidad del 5% de cada póliza.
“Se establece un impuesto Ad-Valorem del 5% sobre la prima del monto asegurado, así como la extensión, renovación o modificación de las respectivas pólizas”, reza el artículo 42 de la propuesta.
Los cuestionamientos
Al respecto, la diputada del FMLN, Anabel Belloso destacó que de aprobarse dicha propuesta se aumentaría un punto porcentual en el impuesto, ya que en la normativa vigente se establece el 4 % sobre la prima del seguro a incendios como pago que las aseguradoras entregarán a Bomberos en concepto de servicios por la inspección de los bienes a asegurarse.
Además, consideró que aun cuando se sabe que los recursos para los bomberos no han sido lo suficientes para cubrir toda su actividad, es necesario especificar bien sobre este aspecto porque al final puede ser un impacto que se traslade a los salvadoreños que acceden a un seguro.
“Desde la perspectiva de justicia tributaria no es cierto que automáticamente esto va en esa vía porque hay mucha gente que con mucho esfuerzo, por las condiciones en el país, con los pocos ingresos que tienen tal vez acceden a un seguro”, indicó.
Por otra parte, manifestó que las autoridades deben explicar detalladamente la proyección de ingreso que tiene alrededor de esto, para conocer el monto asegurado y cuanto se va a incrementar respecto a lo que se ha recibido hasta la fecha del 4% vigente sobre la prima de seguros contra incendios.
También: La Policía detuvo a 15 asaltantes de buses en flagrancia en un mes
“Eso hay que esclarecerlo y yo valoro que debería de quedar delimitado a ciertos tipos de seguros que tengan relación con la actividad que presta el servicio del Cuerpo de Bomberos”, opinó.
Según el artículo 47 de la ley, el 75% de lo recaudado será destinado para el Cuerpo de Bomberos, mientras el 25% irá al Ministerio de Gobernación pero la ley determina que deben ser usados para actividades de la Dirección general de Protección Civil, Prevención y Mitigación de Desastres.
Ante esto, la parlamentaria de izquierda señaló que “ya el ministerio de Gobernación tiene otro presupuesto y creo que si se quiere fortalecer a los bomberos todo debería ir dirigido a ellos”.
De igual manera opinó el jefe de fracción del FMLN, Jaime Guevara, quien afirmó que está en contra que el impuesto del 5% sea de manera general a todos los seguros.
“No estoy a favor (impuesto a todos los seguros), porque las empresas verán ese cargo como un costo de producción y si es así se lo trasladarán a la población. No creo que exista garantía que sea para bomberos”, indicó Guevara.
A juicio del diputado de ARENA, Francisco Lira, es importante que esto se maneje con transparencia.
“Nos llama la atención que van a subir un porcentaje más del 4% al 5% de la prima de seguros. Esperamos que sean utilizados y que haya transparencia de estos fondos y que la Asamblea Legislativa y sociedad civil nos enteremos de donde se está utilizando todo este recurso que va haber extra dentro de la cartera del Cuerpo de Bomberos”, apuntó.
Por su parte, el legislador de Nuestro Tiempo, Johnny Wright Sol, manifestó que hay que hacer los estudios respectivos y las proyecciones necesarias sobre la iniciativa.
Para la parlamentaria de Vamos, Claudia Ortiz es importante que desde el Gobierno “no se politice esta mejora al Cuerpo de Bomberos, sino que realmente se le dé espacio a los conocimientos técnicos de quienes saben cómo se brinda una asistencia y un servicio de los bomberos”.
“Es un cobro excesivo”
Por su parte, Carlos Palomo, presidente de la organización Tracoda enumeró las razones por las que ve que este cobro es “inconveniente”.
En primer lugar, mencionó que en un periodo de crisis económica es muy importante garantizar que los particulares y empresas no vean incrementados aún más los gastos que les corresponde asumir. Por otra parte, consideró que esta propuesta desincentiva la adquisición de seguros y, por tanto, supone un obstáculo para que las empresas y emprendedores obtengan garantías adecuadas de protección frente a incidentes variados, como los daños producidos por las tormentas u otros.
“En general, pensamos que es inconveniente y que pueden pensarse otras formas para financiar al cuerpo de bomberos”, subrayó Palomo.
También: Nuevo impuesto de 5% a todos los seguros incluye nueva Ley de Bomberos
De igual manera opinó el abogado constitucionalista, Jonatan Sisco, quien señaló que “es grave” el que se esté aprobando un impuesto y generando doble tributación sobre un mismo hecho generador”.
Seguido de eso recordó que a pesar de que ya existe un Impuesto al Valor Agregado y ahora el Ejecutivo pretende crear un impuesto Ad Valorem, que es lo mismo, pues “un impuesto agregado al Valor de la prima de los seguros, es un impuesto al valor agregado”.
El especialista consideró que esto es contrario al principio de capacidad económica como concreción de la equidad tributaria, pues se viola el artículo 131 ordinal 6° de la Constitución, ya que “se están creando dos impuestos sobre una misma manifestación de riqueza: la prestación de servicios”.
Es decir, con esto se limita la capacidad contributiva de los sujetos pasivos en relación a un mismo hecho económico.
Sisco subrayó que en términos simples, a los ciudadanos que contraten cualquier seguro les tocará pagar un 15% del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y además de esto van a pagar un 5% sobre la prima del monto asegurado, lo cual calificó como “un cobro excesivo que golpea a la clase media”.
El analista también advirtió que se vuelve peligroso este impuesto porque podría ocasionar que las personas “ya no contraten seguros” y esto dejaría en indefensión a quienes sufran un accidente de tránsito.