Suspenden audiencia
en caso FEDEFUT
Cinco de los trece imputados en el caso de
defraudación contra la Federación
Salvadoreña de Fútbol se
presentaron ayer a la audiencia inicial. La
Jueza 11a. de Paz suspendió la actividad
por el clima de tensión creado por los ex
patrulleros.
- Mario
Martínez
- El Diario
de Hoy
La
audiencia inicial contra los ex directivos de la
Federación Nacional de Futbol (FEDEFUT) y
dos empleados de la Corte de Cuentas fue
suspendida ayer debido al clima de
tensión que se vive en el Centro de
Gobierno. El aplazamiento fue ordenado por la
misma Corte Suprema de Justicia (CSJ). La
audiencia continuará hoy.
Los procesados son el ex presidente de la
FEDEFUT, Juan Torres, así como los
directivos del período 1996-98 Fidel
Chávez, Pedro Joaquín Valencia,
Juan Antonio Gamero Sibrián, Federico
García Prieto, Marvin Reynaldo Bernal
Silva y Roberto Mathies Hill, además de
Fredy Vega, ex gerente de selecciones, y Roger
Barberena, presidente del Comité de
Clubes de las Ligas Infanto Juveniles de El
Salvador (COLIJES). También se emplaza al
gerente personal de Torres, Guillermo
Valiente.
Todos ellos son acusados de
malversación de fondos durante la
gestión 1996-98, además de
peculado, negociaciones ilícitas, uso de
documentos falsos, falsedad documental agravada
y administración fraudulenta en perjuicio
de la FEDEFUT y de la fe pública.
También son procesados Juan de Dios
Pérez De León, director de
responsabilidades de la Corte de Cuentas, y
Ricardo Antonio Mena, asesor jurídico de
la misma, por avalar documentación
presuntamente falsa o alterada que
favorecía a los sospechosos.
Sólo cinco
La Jueza Décimo Primera de Paz, Paula
Patricia Velásquez, decidió
instalar la audiencia ayer por la mañana,
pese al clima de tensión que una
movilización de ex patrulleros genera en
el Centro de Gobierno desde la noche del
lunes.
Sólo cinco de los imputados
comparecieron al Juzgado. Los grandes ausentes
fueron Mathies Hill -quien guarda prisión
por otro delito- y Torres, de quien se dijo
estaría "a la distancia necesaria" para
hacerse presente cuando sea conveniente.
La mañana transcurrió en la
fase de los "incidentes", cuando la defensa
expone sus argumentos para anular la
acusación. Compuesta por 18 abogados
-entre titulares y asistentes-, la parte
defensora alegó que la Fiscalía
violó el derecho de defensa de sus
clientes, quienes aún antes de ser
acusados ya eran considerados imputados.
La Fiscalía sostuvo que los actuales
imputados no tenían esa calidad durante
la investigación, ya que en ese
período sólo se estaba recogiendo
indicios. Además, que el derecho de
defensa se habría violado sólo si
a los sospechosos, ya bajo arresto, no se les
hubiese nombrado defensor.
La defensa también arguyó
arbitrariedades en las órdenes de
registro en la Corte de Cuentas y en la sede de
la FEDEFUT, el 29 de agosto, cuando la
Fiscalía obtuvo evidencia de la
alteración y falsificación de
firmas en los documentos de descargo presentados
por los ex directivos. Se dijo que las
órdenes habían sido obtenidas sin
ninguna prueba que justificara el registro.
La Fiscalía replicó que junto a
la petición de la orden de registro y
allanamiento se anexó la
declaración del auditor de la Corte de
Cuentas Franklin Balmore Guerrero, quien
aseguró a los fiscales que en la Corte se
estaba admitiendo como verdadera una
documentación falsa.
Otro argumento fue que la FEDEFUT es un ente
autónomo, que sus fondos no van al
Ministerio de Hacienda, que la
institución es de utilidad pública
y que sus personeros no son considerados
funcionarios. Por lo mismo, la acusación
de administración fraudulenta
debía ser considerada un delito de
acción privada, es decir, que la
investigación debía comenzar a
partir de la denuncia de una víctima, y
no por iniciativa de la Fiscalía.
La parte acusadora replicó que la
FEDEFUT establece en su misma Ley que los fondos
estarán bajo fiscalización de la
Corte de Cuentas, que ésta fiscaliza
fondos públicos y no particulares y que
la Federación hace su presupuesto pero,
al final es aprobado -o modificado- por la
Asamblea Legislativa.
La defensa también planteó que
la Fiscalía no podía proceder a
una investigación penal sin que antes la
Corte de Cuentas no notificara sobre
responsabilidades penales a los indiciados. La
Fiscalía nunca recibió esta
notificación, entre otras cosas, porque
un informe sobre resposabilidades penales
redactado por los auditores nunca habría
pasado del escritorio de Pérez de
León al despacho del presidente de la
Corte, Rutilio Aguilera.
Sin embargo, los fiscales aseguraron que
cuando el ofendido es el Estado, nunca se
necesita ningún informe sobre presuntas
resposabilidades penales. Además, que la
Corte de Cuentas casi nunca ha enviado este tipo
de notificación en casos de
malversación de fondos.
Uno a uno los "peros" de la defensa fueron
argumentados por la Fiscalía y aceptados
por el Tribunal, que al final rechazó la
petición de la defensa. Sin embargo,
quedó sin respuesta el hecho de que la
documentación secuestrada por la
Fiscalía no se presentó al
Tribunal que ordenó el registro y
allanamiento de la Corte y de la FEDEFUT para su
certificación.
Cada documento debió haber sido
"sellado" por el tribunal a fin de asegurar de
que no fuera alterado en la Fiscalía,
donde se mantuvo en depósito -lo cual
también sería ilegal según
la defensa-.
La jueza no se pronunció a este
respecto.
Según la fiscalía, la Corte de
Cuentas descubrió un faltantes de
más de ¢35 millones de colones en la
FEDEFUT. Sin embargo, los funcionarios
deportivos presentaron la respectiva
documentación y la cantidad bajó a
sólo un poco más de tres
millones.
El ministerio público investigó
de oficio los rumores sobre alteración y
falsificación de facturas y firmas,
además del presunto ocultamiento dentro
de la misma Corte de Cuentas de un informe donde
se deducían responsabilidades penales
contra los ex directivos.
Paso a paso
La presencia de los imputados no es
imprescindible durante la audiencia inicial.
La Fiscalía ha pedido que el proceso
contra los sospechosos continúe, pero con
medidas cautelares, de modo que los implicados
sigan en libertad.
El juez podría otorgar la libertad a
los imputados, pero con restricciones, es decir:
que no salgan del país, y que se
presenten cada cierto periodo al tribunal. En
casos delicados se ordena el arresto
domiciliario.
Cuando se determina el peligro de fuga de
alguno de los acusados, el tribunal ordena su
arresto durante la misma audiencia inicial. Si
el imputado está presente, lo remite a un
centro penal.
Es facultad de la Fiscalía capturar al
sospechoso y presentarlo ante el tribunal que
avala la captura u ordena la libertad. Esto no
ha ocurrido en el caso de la FEDEFUT.
El juez podría avalar la
petición de la fiscalía o revertir
el caso si considera que no hay suficientes
pruebas.
L as partes pueden apelar ante un tribunal
superior -una Cámara de lo Penal- si no
están de acuerdo con la decisión
del juez. La Cámara puede modificar la
resolución del juez, avalarla de forma
total, o rechazarla. Esto último
significa que los acusados quedan libres si el
fallo ordenaba su captura, o viceversa.
Un
día inconcluso
Protestas
sociales, calles tomadas, recesos
obligatorios... El caso de la FEDEFUT, a cargo
del Juzgado Décimo Primero de Paz,
empezó con tropiezos.
Los
que dieron la cara
Fredy Vega,
gerente de la Asociación de Clubes de
Liga Mayor A (CLIMA) y ex gerente de selecciones
nacionales, se veía tranquilo.
"Sólo espero que esto termine lo
más pronto posible", comentó
mientras apretaba contra su cuerpo dos carpetas
llenas de papeles.
