Jueza no
envió proyecto, sino fallo firmado a
Hernández V.
El caso de un joven acusado de provocar un
choque en el que murió una jueza ha
desatado una polémica judicial
- Alberto
López
- El Diario
de Hoy
El
magistrado de la Corte Suprema René
Hernández Valiente no pidió el
proyecto, sino copia de la resolución ya
emitida formalmente, en la que se
favorecía a un menor acusado de provocar
un accidente.
Así lo explicó el funcionario
al rechazar señalamientos del magistrado
de Menores Marcel Orestes Posada, sobre que
Hernández habría influido en el
fallo de la Jueza 2a. de Menores de Nueva San
Salvador, La Libertad, Sandra Chorro.
La funcionaria resolvió en favor del
adolescente, argumentando que la Fiscalía
no había presentado suficientes pruebas
en contra del acusado.
El imputado, cuyo nombre se reserva por
disposiciones de la Ley del Menor Infractor,
chocó con su vehículo con el de la
jueza Georgina Cuadra, el pasado 11 de agosto,
en la Avenida Jerusalén, al poniente de
esta ciudad. En el accidente también
resultó lesionado de gravedad el abogado
Benjamín Arce.
Hernández explicó que en
ningún momento intervino en el proceso ni
indicó qué hacer a la jueza.
Reconoció, sin embargo, que
pidió copias del expediente judicial con
la resolución, pero para informarse de la
misma. Esto es normal, tomando en cuenta,
explicó, que él dirige una
comisión especial de la Corte que
está pendiente de las resoluciones que se
emiten para determinar si hacen
jurisprudencia.
Esto serviría para informar a los
jueces cómo resolvieron sus colegas en
otros casos y sea precedente o jurisprudencia
para causas futuras. La síntesis de los
fallos es publicada cada año.
Esto es muy diferente a pedir el proyecto de
la resolución para indicar qué se
debe poner o decirle a la jueza qué debe
resolver.
Aseguró que el señalamiento del
magistrado de Menores Marcel Oreste Posada sobre
la injerencia y avocación no es
válido, pues ya existía un fallo
formalmente emitido por el tribunal de Menores.
No descartó demandar por
difamación a su colega y dijo que ya
existe un expediente en investigación
judicial sobre el caso. Una nueva audiencia del
caso está programada para el
próximo 9 de enero.
