No existe corruptela
entre jueces de Instrucción:
CNJ
La aliviada y satisfactoria
conclusión, al menos para el
Órgano Judicial, de un informe de
evaluación de los 46 jueces de
Instrucción de todo el país
reveló que no existe corrupción.
El informe fue presentado por el Consejo
Nacional de la Judicatura (CNJ) ante la Corte
Suprema.
- Alberto
López
- El Diario
de Hoy
Las
principales recomendaciones del Consejo son:
mérito a cinco jueces excelentes y
remover del cargo a uno por no llenar las
expectativas
El Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ)
entregó ayer un informe sobre la
evaluación de los 46 jueces de
Instrucción de todo el país, en el
que se concluye que no hay corrupción
entre los funcionarios.
De acuerdo con la presidenta del Consejo,
Gladys Marina Chávez de Borja, en la
evaluación realizada entre los
funcionarios no se detectó
corrupción. El informe de la misma fue
presentado ayer ante el pleno de magistrados de
la Corte Suprema de Justicia (CSJ), donde se
evaluarán las recomendaciones hechas por
el CNJ.
Para comenzar, el CNJ recomienda el
mérito para cinco jueces que resultaron
con una evaluación excelente. Nora
Montoya, Juez 9a. de Instrucción de esta
ciudad, resultó la funcionaria mejor
evaluada con el ciento por ciento de excelencia
en su desempeño.
Juez caso Katya
La segunda mejor evaluada fue la Juez de
Instrucción de San Luis Talpa, La Paz,
Ana Marina Velásquez, duramente criticada
por la Fiscalía en su momento.
La juez Velásquez fue la encargada de
depurar el caso de violación y asesinato
en perjuicio de la niña Katya Miranda. El
Consejo le dio un porcentaje de excelencia de
97.
Los tres restantes funcionarios calificados
como excelentes son jueces destacados en el
oriente del país.
Elmer Leonel López Bermúdez,
juez de Instrucción en La Unión,
obtuvo el tercer lugar de excelencia con el
91.23 en su desempeño como
funcionario.
El cuarto y quinto lugar, respectivamente,
quedaron en San Miguel: Edwin Godofredo
Valladares Portillo, juez instructor en El
Tránsito, obtuvo el 87.79%, y Oscar
Vásquez Marenco, Juez 1o. de
Instrucción en la ciudad de San Miguel
alcanzó el 86.58%.
En general, Chávez de Borja
manifestó que el desempeño de los
jueces de Instrucción es satisfactorio,
con el 76.08 por ciento. Mientras que el 23.91
por ciento no es satisfactorio. Este porcentaje
no satisfactorio no se refiere a negligencia o
corrupción, según la funcionaria,
sino que se debe al atraso en los fallos.
Sin culpa
La funcionaria aclaró que los atrasos
en las resoluciones no es culpa de los jueces,
pues se encuentran con sobrecarga de trabajo,
carecen de suficientes recursos humanos y
materiales para cumplir con los plazos de tiempo
que exige la ley en los fallos judiciales.
Para mejorar esto, dijo, pedirá a la
Corte que valore los aspectos que provocan el
atraso de los fallos. Los jueces evaluados como
no satisfactorios podrían recibir
sanciones que van desde amonestaciones escritas
hasta suspensiones temporales.
Solicitan sólo una
remoción
De 46 jueces de Instrucción en el
país, sólo uno resultó como
candidato a la remoción
Tan sólo una remoción fue
recomendada por el Consejo Nacional de la
Judicatura (CNJ) en su informe sobre la
evaluación de todos los jueces de
Instrucción de la República.
Según la presidenta del instituto
encargado de la selección,
capacitación y evaluación de
jueces, Gladys Marina Chávez, el
funcionario no reúne los requisitos ni el
perfil que se necesita para el cargo.
El juez señalado también ha
recibido múltiples denuncias por atrasos
en sus fallos, desorden de expedientes y mala
conducta.
La funcionaria prefirió no revelar la
identidad del juez, pues la Ley de la Carrera
Judicial exige reserva en este tipo de
casos.
En los próximos días, los
magistrados del máximo tribunal de la
nación decidirán si amerita o no
la recomendación del CNJ de remover de su
cargo de forma definitiva al funcionario.
Refuerzo
Chávez dijo que las evaluaciones de
los jueces, por parte del Consejo,
también sirven para detectar
vacíos en las capacitaciones que el mismo
CNJ realiza, y así reforzar las
áreas en las que se necesita mejorar.
El próximo grupo de jueces a evaluar
es el de los de Sentencia. Según la
presidenta del CNJ, el informe estará
listo, a más tardar, el próximo 15
de diciembre. Los jueces de Sentencia son los
encargados de depurar los procesos en su etapa
final o juicio, en la que se decide la libertad
o la cárcel para los imputados.
