| |
Alteran
decreto
La
Comisión de Seguridad pedirá a la directiva de la
Asamblea dar con el responsable de modificar la redacción
de la Ley Antidrogas.
|
|
| Los operativos de la PNC se
verían frustrados debido al cambio efectuado en la norma.
Foto: EDH |
Si la Policía Nacional Civil (PNC) captura
en estos días a una persona portando cuatro kilos de marihuana,
el infractor no irá a prisión.
¿Por qué? Porque se alteró el decreto que contiene
la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas, aprobada
por la Asamblea Legislativa en octubre.
Lo que se hizo fue sustituir la palabra “menor” por “mayor”,
lo cual modificó el fondo del Artículo 34, que se
redactó con el único fin de penalizar a los que llevan
cantidades pequeñas de drogas.
Así, lo que se publicó en el Diario Oficial, el 7
de noviembre, y que entró en vigencia el 17 de ese mes, establece
que “el que sin autorización legal posea o tenga semillas,
hojas (...) o drogas ilícitas en cantidades mayores de dos
gramos (...) será sancionado con prisión de uno a
tres años y multa de cinco a mil salarios mínimos
urbanos”.
Es decir, se trata de un delito excarcelable en el que incurriría
tanto el que pilotee una aeronave en la que se transporta un alijo
de estupefacientes, como el que camine por la calle con dos gramo
de droga.
Indignación
“¡Esto es grave!”, expresó el farabundista
Manuel Melgar al enterarse ayer de lo ocurrido, durante la sesión
de la Comisión de Seguridad Pública.
Grave porque “se abre un gran zaguán a la delincuencia”,
complementó el pecenista Miguel Bennett.
¿Cuán grande? Los diputados no quisieron responder
esa interrogante.
Antonio Almendáriz, presidente de la Comisión, interrumpió
al arenero Ernesto Angulo cuando éste quiso –en medio
del debate– valorar las consecuencias jurídicas que
la alteración tendrá para el país.
“¡No lo digas, porque vas a dar ideas!”, le advirtió.
¿Quién fue?
En un inicio, los diputados creyeron que la alteración se
efectuó cuando el documento salió de la Asamblea Legislativa.
El técnico de la Comisión de Seguridad, Alfredo Esquivel,
les sacó del error.
Él revisó la versión taquigráfica de
la plenaria del 2 de octubre y comprobó que el pleno aprobó
la frase “cantidades menores a dos gramos”, pero que el
documento que se envió a Casa Presidencial, y después
al Diario Oficial, disponía lo contrario.
La conclusión es que un empleado del Parlamento
fue el responsable. Los ojos de los diputados voltearon a la oficina
de la Unidad Técnica Legislativa, que preside Alejandro Solano,
pues en otras ocasiones, éste ha estado involucrado en la
alteración de otros decretos.
“Aquí hay una Unidad Técnica que debería
darle seguimiento a la ley hasta cuando salga publicada”, indicó
Melgar.
La suerte vuelve a estar de lado de Solano. El técnico envió
el 8 octubre un memorando a Alfredo Esquivel para sugerirle ciertas
modificaciones al proyecto de Ley Reguladora y en ninguna parte
cita el Art. 34.
“No es imputable a la unidad porque en el memorando reflejaría
la palabra menores”, sostuvo Solano.
Y así lo resalta en la defensa, por escrito, que preparó
ayer por la tarde y que presentará si se la piden.
|
Las firmas
|
El remedio
|
|
Pasó por alto
Los miembros de la Directiva firmaron la ley, antes de enviarla
al Ejecutivo y no se percataron del cambio.
|
Reforma
La Comisión acordó enmendar el Artículo
34 en la sesión plenaria de mañana y dejarlo
tal y como fue concebido.
|
|
Que rueden cabezas
Las diferencias posiciones políticas desaparecieron
cuando la Comisión comenzó a discutir la alteración
de un artículo de la Ley Antidrogas.
|
 Urgente.
“No es correcto que eso suceda y es
grave, porque aquí hay una Unidad Técnica. La
sanción administrativa puede ser la destitución”.
Manuel Melgar/ FMLN |
 Acciones.
“Este error tiene una trascendencia
y si es de la Asamblea, pues que destituya al responsable,
porque aquí hay paternalismo”.
Antonio Almendáriz/ PCN |
 Claridad.
“Yo pido que se destituya a la persona responsable, porque
si no se va a decir que aquí se hacen las cosas y no
se castiga a nadie”.
Ernesto Angulo/ ARENA |
|
|
