| |
CSJ
inicia el análisis de la ley antimaras
La
Sala de lo Constitucional consideró que hay argumentos para
analizar lo solicitado .
 |
|
La Procuradora de los Derechos
Humanos, Beatrice de Carrillo, interpuso un recurso de inconstitucionalidad.
Foto EDH
|
La Sala de lo Constitucional admitió ayer formalmente un
recurso presentado el jueves anterior por la Procuradora para la
Defensa de los Derechos Humanos , Beatrice de Carrillo, contra la
ley antimaras.
La funcionaria pidió a la Corte Suprema que declare inconstitucional
la mayor parte de la ley, que sanciona el solo hecho de ser marero.
El recurso es contra los artículos 1, 4, 6, 8, 9, 10, 11,
16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27 y 29 de la ley antimaras, porque
supuestamente violan los principios de culpabilidad, legalidad penal,
presunción de inocencia y la dignidad humana.
También, la procuradora pidió que se declaren inconstitucionales
por la supuesta violación a la seguridad jurídica
y al principio de legalidad penal, principios consagrados en la
Constitución.
Más señalados
Otros artículos que la PDDH considera deben ser impugnados
son: 2, 3, 5, 45 y el Inciso 2o., del Artículo 1.
La procuradora alega la presunta violación a los principios
de igualdad, libertad de expresión, derecho de reunión
y a la dignidad humana.
La normativa sanciona el uso de tatuajes y vestimenta características
de tales grupos, así como la pinta de paredes con grafitos.
Además, castiga la intimidación para pedir dinero
y la concentración en grupos para planificar delitos o cobrar
peajes.
La funcionaria alega que se violenta, asimismo, el debido proceso,
es decir, el derecho que tienen los ciudadanos a un juicio justo
y de considerarse inocente hasta que se demuestre lo contrario en
un juicio apegado a la ley.
La Sala de los Constitucional deberá emitir un fallo definitivo
sobre la ley antimaras, es decir, de manera definitiva si la ley
viola o no la Carta Magna.
Como ha sucedido en otros casos, la sala no tiene un plazo definido
para dar a conocer una resolución, por que pueden pasar meses
o años para que logre determinar el futuro de la normativa.
Reacción
El director de la Policía Nacional Civil (PNC), Ricardo Menesses,
a través de la unidad de comunicaciones de la institución,
informó de que respetarán cualquier fallo que emita
el máximo órgano de justicia.
“También somos respetuosos de las decisión que
tome la Corte Suprema de Justicia”.
Mientras la CSJ decide si es o no constitucional la ley, la policía
continuará aplicando el nuevo marco legal, procediendo a
la detención de los pandilleros.
La policía ha exigido que se haga una adecuada aplicación
de la ley.
Aprobación de la nueva normativa
El jueves 9 de octubre, la Asamblea Legislativa hizo realidad la
ley antimaras.
- En esta oportunidad fueron suficientes 43 votos para dar vida
a la nueva normativa. Bastó el apoyo de los partidos ARENA
y PCN.
- El FMLN se opone a la ley.
- La normativa se ha endurecido al considerar delito el solo hecho
de ser marero.
|
|
