“Arrastramos problemas”

El titular de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) reflexiona sobre la necesidad de superar los señalamientos por corrupción para que la ciudadanía reconozca el trabajo del poder judicial. Una encuesta realizada por CID-GALLUP entre líderes de opinión pública todavía estima que la labor del poder judicial es “regular” y “mala” en el cumplimiento de sus responsabilidades.

Rosa Fuentes El Diario de Hoy nacional@elsalvador.com

García reconoce que la población siempre tendrá críticas contra el poder judicial.

La actual administración de la CSJ ha dirimido una disputa mercantil por marcas internacionales, removido a jueces de sus cargos por tener un título irregular y apuesta por la modernización de todo el sector justicia. Sin embargo, está consciente que la población demanda más de lo que hacen.

Vértice: ¿Cree que la ciudadanía tiene algún reclamo de insatisfacción sobre los rendimientos del órgano judicial y los tribunales?

Agustín García: Sí, pero creo que hemos hecho avances importantes, alentadores y de clara demostración de voluntad de corregir, inclusive los yerros y las fallas que tenemos.

Se presentó una iniciativa para tener examen de legitimidad sobre los títulos, por el problema de los títulos irregulares. La Corte lo abordó con profundidad sin estar sujeta a ningún tipo de presiones, como debe ser todo juez y todo tribunal.

¿Cuál cree que es la causa para que prevalezca la percepción de insatisfacción de la ciudadanía?

A.G.: Si se recuerda el veredicto tremendo que significó la Comisión de la Verdad que llegó a hablar -inclusive- de la separación de funcionarios judiciales de alto nivel y que había toda una realidad difícil, que ya no solo era una encuesta de opinión pública, sino que fue un veredicto que se le solicitó a Naciones Unidas, recordarán el planteamiento de que era necesario remover factores de malestar crónico de corrupción e ineficiencia.

Es obvio que aún a esta hora, en parte, esos factores se siguen arrastrando, hay que decirlo con claridad; no hay que regatear el término, ciertamente se han hecho grandes avances; pero también hay graves deficiencias que se han ido tratando de superar y hay que tener la valentía de enfrentarlos y decir que todavía arrastramos esos problemas.

No quisiéramos descargar esto simplemente en el pasado, sino que también en la innovación que todavía no ha generado los elementos importantes de desempeño; aunque, sí tenemos signos alentadores, por ejemplo, la lucha contra el delito de secuestro. Tenemos una rara estadística que anda arriba del 80% de los reos condenados por el delito de secuestro. Esta estadística difícilmente se encuentra en cualquier país desarrollado de la tierra.

¿Qué opina de la percepción negativa de los ciudadanos a la Corte?

	Lea además
	Cuestionan desempeño La gestión actual de los magistrados recibió duras críticas por parte de los entrevistados, quienes enlistan claramente las deficiencias que poseen.

A.G.: Debemos estimar que nuestra sociedad debe tener percepciones como sensaciones como sinónimo de que algo falta en el tema justicia. Pero nos preocupa si el tema se toma para descalificar el aporte de la justicia al país como una entidad democrática y dentro de éste a su régimen de gobernabilidad.

Quiero decir que la Corte ha sido un buen soporte del Estado desde hace muchos años, aun antes de los que venimos el 1 de julio de 2000.

Lo que si no admitimos es que esto sea generalizado (porque ahora) todas las áreas de los órganos judiciales son más demandados por la ciudadanía para resolver sus conflictos. Por ejemplo, en materia de la Sala de lo Constitucional estos últimos tres años registramos un crecimiento anual de un 40% más de ciudadanos que viene a poner el amparo para resolver sus conflictos aun en contra del Estado.

¿El ciudadano cree en el sistema judicial?

A.G.: En buenos términos la ciudadanía es muy exigente con los órganos de justicia. Tenemos que elevar la credibilidad ciudadana. La no credibilidad trae como consecuencia testigos que no se quieren presentar, hasta ofendidos que no se quieren presentar como ofendidos. ¿Como lograrlo? Participación con resultados satisfactorios. Ojalá que el cero impunidad en casos de secuestro lo podamos llevar a otros casos.

El éxito institucional de la Corte depende del trabajo conjunto, pero ¿qué sucede cuando hay una debilidad en la investigación científica del delito?

A.G.: Aquí sí mira los esfuerzos que se han hecho con la comisión coordinadora del sector justicia, que trata de desarrollar mayor eficiencia en la obligada interrelación que llevan todos los factores del sistema de justicia. Nos reunimos con la esperanza de entregarle mejores resultados conjuntos, sin mezclar las competencias para hacer algo positivo.

Los jueces hemos tratado de hacer mayor conciencia y traducirla en resultados de acción y desempeño frente a las demás acciones.

Cuando le hablaba del buen resultado del delito del secuestro creo que es un crédito para el juez en el cero impunidad; pero también lo es para el fiscal y la policía. Ojalá que así trabajaramos siempre.

¿Cómo van a mantener la independencia del poder legislativo?

A.G.: Hemos entrado en protocolo de entendimiento, por ejemplo, en la gestión presupuestaria. Se nos dio un 25% menos de lo que pedíamos; pero entendimos que las cosas de las finanzas del Estado debíamos comprenderla y hacer el esfuerzo de explorar un racional gasto público.

Creo que ha habido una buena relación y en ningún momento se ha tratado de influir sobre fallos judiciales. Con mucho respeto se ha pedido un informe sobre la mora judicial y se les ha dado oportunamente.

El caso Katia Miranda vuelve a la opinión pública ¿Le plantea un reto al sistema judicial en el sentido de mejorar la investigación y la prueba científica del delito?

A.G.: Sí, se plantea un reto. Todo crimen que no es combatido de una manera apropiada representa esa situación. No sólo de que se haya defraudado intereses personales y sociales importantes con el delito cometido y no resuelto.

Yo esperaría que en esto se haga todos los esfuerzos posibles para que se convierta en un elemento de potenciar la credibilidad ciudadana.

Debemos sentar con realismo, con verdad material a actuar, a hacer efectiva la justicia. Verdad y justicia es una situación importante en donde los salvadoreños, inclusive, en algún momento debemos aprender también a poder decir la verdad; aunque no sea del todo satisfactoria.

Estoy consciente que en esas áreas somos insatisfactorios y si este caso lo tomamos como uno que ha tenido tal grado de expectativa en la opinión pública, ojalá y pudiéramos sacar adelante esta deuda social que tenemos con el caso Katia Miranda.