Abogados constitucionalistas señalan que el nuevo impuesto del 5% a los seguros aprobado el martes 4 de octubre por la Asamblea Legislativa riñe con la Constitución de la República porque ocasionará una doble tributación en un mismo servicio.
“Se establece un impuesto ad Valorem del 5%, sobre la prima del monto asegurado; así como la extensión, renovación o modificación de las respectivas pólizas”, dice el artículo 42 de la nueva normativa.
Al respecto, tres expertos indicaron a El Diario de Hoy que este impuesto a los seguros viola al artículo 131, numeral 6 de la Carta Magna “por vulnerar el principio de capacidad económica como concreción de la equidad tributaria”.
Te puede interesar: Fondos recaudados en impuesto en Ley de Bomberos no irán a los bomberos
Por ejemplo, el abogado constitucionalista, Enrique Anaya, escribió en su cuenta de Twitter: “Solo les cuento que, para variar, el nuevo impuesto a los seguros (5%) es inconstitucional y, por su generalidad, castiga a la clase media y a los más vulnerables”.
A juicio de Anaya, este cobro tendría que haberse creado como una tasa por parte de los Bomberos, pero no como un impuesto como lo hizo Nuevas Ideas.
“Los impuestos tienen que ver con la capacidad económica y en estos casos lo que está operando es como un doble impuesto porque los seguros ya pagan el impuesto al valor agregado (IVA) y ahora están pagando un 5% más con lo cual en realidad hay una doble tributación, sin ninguna justificación y por lo tanto es inconstitucional”, indicó Anaya.
De igual manera opinó el especialista en derecho constitucional, Jonatan Sisco, quien no dejó de señalar que esta nueva tributación riñe con la Carta Magna.
“En varios precedentes se estableció que la doble tributación es inconstitucional porque impone una carga excesiva, limita la capacidad contributiva en relación a un mismo hecho económico, pues además del 13% de IVA se pagará el impuesto ad valorem de 5%, en total sería como subir el IVA al 18% en seguros”, manifestó el abogado a este medio.
Seguido de eso, Sisco enfatizó que “se están creando dos impuestos sobre una misma manifestación de riqueza: la prestación de servicios”.
En ese punto también coincidió la abogada constitucionalista, Ruth Eleonora López, con Anaya y con Sisco, pues subrayó que el cobro de este nuevo impuesto “es inconstitucional por la doble tributación”.
Por su parte, El abogado Enrique Anaya fue más allá y recordó que hace años se aprobó un incremento del 5% a los servicios de telecomunicaciones y posteriormente la Sala lo Constitucional de ese entonces declaró inconstitucional dicha iniciativa.
“En este caso creo que se aplica la misma situación, se está creando cobrando doblemente en los seguros y por tanto en mi opinión es inconstitucional”, enfatizó el abogado.
Sin embargo, Anaya lamentó que ante esta vulneración constitucional en El Salvador “no existe Sala de lo Constitucional donde ir a reclamar”.