“Después de aplicar pruebas de auditoria concluimos que el Concejo Municipal de (...), utilizó en forma confiable y transparente sus recursos...”, “no se encontraron observaciones que ameriten ser reportadas”. Esas son frases que están incluidas en varias auditorías elaboradas, supuestamente de manera fraudulenta, por algunos auditores para favorecer a alcaldes y exalcaldes o concejos, lo cual ha disparado las alarmas en la Corte de Cuentas de la República que ha advertido con sanciones disciplinarias o con notificar a la Fiscalía General de la República (FGR) los casos en los que se compruebe que algunos auditores cometieron irregularidades en sus funciones.
Varios “Informes sin hallazgos” hicieron saltar las alarmas en el Organismo de Dirección de la Corte de Cuentas de la República, que el pasado 10 de agosto elaboró un memorando en el que instaron a sus auditores a ejercer sus labores enmarcados en las normas aplicables a la auditoría gubernamental.
Lea más: Exedil de Conchagua tiene juicio en la Corte de Cuentas por más de $166,000
De acuerdo con fuentes internas de la Corte de Cuentas y algunas alcaldías, son muchos los casos en los que auditores de la Corte de Cuentas han elaborado informes de auditoría en los que hacen constar que el o los funcionarios municipales manejaron bien los recursos a su disposición a pesar de que hay actas de concejo y abundantes documentos con los que se evidencia el mal manejo de recursos.
Obviamente, según las fuentes, esos “informes en limpio” no son un mero favor o cortesía hacia los exfuncionarios o funcionarios, sino que de por medio hay sobornos; miles de dólares, aseguran.
Desde luego, esos pagos de parte de los funcionarios o exfuncionarios tienen como objetivo lograr que la Corte de Cuentas les extienda una constancia de exoneración de responsabilidades, un finiquito de su gestión.
La llamada de atención
De acuerdo con Roberto Antonio Anzora Quiroz, presidente de la Corte de Cuentas, cuando los informes de auditoría no contienen hallazgos u observaciones, se elabora una resolución de exoneración de responsabilidad a los funcionarios, la cual es firmada por el presidente de ese organismo contralor.
En el caso contrario, es decir, cuando un informe contiene hallazgos, pasa a un juicio de cuentas al área jurisdiccional para que se determinen las responsabilidades administrativas o patrimoniales de los funcionarios.
“Esas constancias de exoneración según la ley las tiene que firmar la presidencia de la Corte de Cuentas. Previo a esa firma, hemos instruido que se hagan revisiones a esos informes para asegurar ese resultado. Y en ese sentido es que en alguna medida hemos encontrado algunas situaciones que sí han llamado la atención y las hemos derivado a la Unidad de Auditoría Interna a fin de que estas sean analizadas y sean investigadas en base también a la normativa que nosotros tenemos diseñada para ejercer ese control de calidad que deben tener nuestros procesos”, detalló el funcionario.
En el memorando OD 01/2021, del Organismo de Dirección, conformado, además de Anzora Quiroz, por María del Carmen Martínez Barahona y Julio Guillermo Bendek Panameño, primera y segundo magistrados, se indica que hay mucha preocupación por los hallazgos que ha realizado la Dirección de Auditoría Interna en algunos “informes sin hallazgos”.
“Vemos con mucha preocupación los resultados que reflejan los informes de la Dirección de Auditoría Interna, que en términos generales han identificado las siguientes irregularidades: hallazgos no incorporados en el borrador del informe de auditoría; hallazgos incorporados en el borrador del informe y posteriormente presentados como asuntos menores en Carta de Gerencia; hallazgos presentados en Carta de Gerencia como asuntos menores; y asuntos menores no incorporados en Carta de Gerencia”, reza el documento que fue girado hasta el 17 de agosto a los directores de auditoría y jefes de oficinas regionales.
Le podría interesar: Expertos afirman: Auditorias de Hacienda a las alcaldías buscan “criminalizarlas”
Las acciones a tomar
En su memorando, el Organismo de Dirección de la Corte de Cuentas plasma qué tan grave es el problema de los informes fraudulentos.
“Debido a la gravedad de las irregularidades identificadas por la Dirección de Auditoría Interna específicamente de aquellos informes que no presentan hallazgos de auditoría; por este medio se les informa que efectuaremos las siguientes acciones administrativas:
Los informes sin hallazgos de auditoría en los cuales la Dirección de Auditoría Interna, compruebe que ha existido irregularidades o negligencia por parte de los auditores y que han emitiendo informes sin hallazgos de auditoría para evitar el juicio de cuentas de los funcionarios actuantes, serán remitidos a la Dirección de Recursos Humanos para que se inicie el proceso disciplinario pertinente; y los informes sin hallazgos de auditoría en los cuales se compruebe que ha existido fraude o posibles indicios de fraude por parte de los auditores en emitir el informe limpio para evitar el juicio de cuentas de los funcionarios actuantes, serán remetidos a la Fiscalía General de la República”, indica el memorando cuya autenticidad fue confirmada por Anzora Quiroz, durante una entrevista en la cual estuvieron presentes Martínez Barahona y Bendek Panameño, quienes enfatizaron en su compromiso de combatir tanto la corrupción interna como externa.
Continúe leyendo: Gobierno se resiste a dar cuentas de sus gastos, pero sí revisará fondos entregados a alcaldías durante pandemia
“Para nosotros es importante combatir la corrupción interna porque eso nos dará la robustez institucional para combatir la corrupción externa”, reiteraron los magistrados.