A pocos días de la renuncia de cinco miembros de sociedad civil al comité a cargo de supervisar y proponer una ejecución de fondos de emergencia del gobierno, El Diario de Hoy conversó con el coordinador del Centro de Políticas Públicas en la ESEN, Carlos Carcach, para conocer de primera manos las razones que motivaron a esta institución educativa a retirarse.
Carcach fue claro: “Nunca tuvimos frente a nosotros un plan estructurado del gobierno para dar respuesta a la emergencia”. Su respuesta coincide con las posturas de las otras cuatro instituciones que salieron de esa instancia (la UCA, Fusades, ANEP y la Cámara de Comercio), quienes en una carta conjunta destacaron falta de transparencia del Gobierno, que el comité era meramente simbólico y las decisiones se tomaban en otro lado, y falta de planificación de las medidas para hacer frente a la emergencia.
El representante de la ESEN dijo a este medio que en un inicio recibieron con optimismo la propuesta de integrar este consejo, pues les iba a permitir dar insumos al gobierno sobre cómo formular una mejor política de respuesta con base en la experiencia de cada miembro en diversos rubros. Por ello, insistieron en que se presentara una hoja de ruta de parte del gobierno.
TAMBIÉN: UCA dejó comité por el irrespeto del Gobierno a los derechos humanos
En cambio, señala, recibieron algunas presentaciones orales pero nunca un documento concreto donde se detallara el plan gubernamental.
“Si acaso un Power Point (presentaba el gobierno) y eso quedaba registrado en el acta de la reunión, pero nunca tuvimos como miembros del comité, e incluyo a los representantes del gobierno, a la mano un documento que nos dijera cuál era la visión del gobierno en esta crisis y cómo pensaba implementar su respuesta”, lamenta el académico. Sin dudarlo, llama a esto opacidad.
La consecuencia de esto parece tangible. La administración Bukele no ha sabido elaborar un plan de reactivación económica siquiera con pilares básicos, no tiene una propuesta de reapertura del país y sigue utilizando el miedo como herramienta para escudar la falta de diálogo.
A juicio de Carcach, “el Gobierno pareciera no prestar atención a eso (el aspecto económico”. Considera que han enfocado sus esfuerzos en el tema sanitario “pero la economía salvadoreña no va a resistir mucho y atender esto es necesario y urgente”.
El académico advierte que la economía y el mundo del trabajo no volverán a ser lo mismo y se necesita abordar esto con complejidad. Por eso, y en retrospectiva, lamenta que los puentes ahora derribados podrían haber ayudado a articular una respuesta apropiada “para pensar paralelamente qué hacer cuando se aplane la curva”.
Gobierno cambió las reglas sobre la marcha
El decreto legislativo 608 estableció un comité con representación de academia, sector privado y un tanque de pensamiento que, junto a representantes del gobierno, iba a dirigir y supervisar el fondo de emergencia, inicialmente de $2,000 millones.
Sin embargo, Carcach indica que presentaron una propuesta de reforma para reforzar esta función del comité y que pudiera aprovecharse de mejor manera a los miembros del grupo. “Lastimosamente el gobierno sin consultarlo con nosotros presentó ante la Asamblea Legislativa una propuesta de reforma diferente a la que habíamos logrado acuerdo y en la que ya se establecía la distribución y uso de los fondos, incluidos los que iban a las municipalidades”, critica.
ADEMÁS: Gobierno cierra puentes de diálogo con empresa privada
Esto rompe toda la intención del grupo, pues el gobierno lanzó unilateralmente su plan de uso de los fondos sin consulta previa.
Desde ese momento, explica Carcach, “se comenzó a discutir entre nosotros, representantes de instituciones de sociedad civil, la posibilidad de proponer a nuestras organizaciones el retiro. Ya no era relevante el comité, el gobierno asumió sus funciones, no iba a tener espacio para el diálogo en las decisiones y parece que estas se tomaron fuera del comité.
El representante de la ESEN aclara que nunca pretendieron controlar al gobierno, sino enmarcarse en lo que el decreto les mandaba y colaborar con su conocimiento y experiencia para una respuesta oportuna.
¿Mala intención o falta de plan?
Cuando El Diario de Hoy le pregunta si atribuye la falta de plan a que no exista o a que el gobierno no quiere rendir cuentas, Carcach no se atreve a adelantar una hipótesis. “No podría decirle cuál de las dos, si ambas o ninguna”, manifiesta, pero explica que ellos esperaban que el gobierno tuviera al menos un esbozo de planificación.
Te puede interesar: Javier Simán responde a Bukele tras salida de comité: “Independiente de lo que el Gobierno pretenda, nosotros continuaremos diciendo la verdad”
“Ese documento quizá no existe, o si existe no está estructurado en suficiente detalle”, lamenta. Por eso enfatiza que el comité “esa era una oportunidad para usar nuestras capacidades para asistirlos en la preparación de un documento que nos guiara a todos para usar los fondos de la mejor manera”.
Esta oportunidad, de momento, parece perdida y desperdiciada. A juicio de Carcach, además de desaprovechar el conocimiento de estas instancias, se perdió una ocasión de construir puentes sólidos de cooperación, diálogo y consenso con estos sectores relevantes para el país.
“El gobierno tiene que buscar reconstruir este diálogo, quizá con otros actores. Eso ya no es para nosotros”, reflexiona.