NOTICIAS | Presa El ChaparralNOTICIAS | Tráfico vehicularNOTICIAS | Crisis bancaria EEUUDEPORTES | Torneo Clausura 2023

Lucas Ghersi: “Lo que hizo Pedro Castillo fue claramente un golpe de Estado, fue un lobo disfrazado de lobo”

El constitucionalista peruano Lucas Ghersi explicó a El Diario de Hoy el alcance del golpe del expresidente Pedro Castillo y la reacción "formidable" de las instituciones.

Por Ricardo Avelar | Dic 12, 2022- 21:51

El miércoles 7 de diciembre, el ahora expresidente de Perú, Pedro Castillo, anunció la disolución del Congreso. Este último rechazó el anuncio y destituyó a Castillo poco después. Foto EDH / AFP

“Un lobo disfrazado de lobo”. Así es como Lucas Ghersi describió el intento de golpe de Estado que el ahora expresidente peruano, Pedro Castillo, intentó dar el pasado miércoles 7 de diciembre.

Este abogado constitucionalista peruano conversó con El Diario de Hoy sobre el más reciente intento de golpe a nivel internacional. Uno que, según él, refleja tanto signos de autoritarismo como una profunda torpeza y desesperación.

Ghersi además sale al paso de quienes afirman que el golpe fue contra Pedro Castillo, quien ese mismo día fue destituido y capturado. El jurista dijo a este medio que ese argumento es ridículo y que las instituciones de su país reaccionaron de manera “formidable” para detener este intento de golpe.

VER: Un muerto en protestas que exigían adelanto de elecciones en Perú

¿Cómo interpretas los intensos pero breves hechos del 7 de diciembre?

Lo que hizo Pedro Castillo el día miércoles fue claramente e irrefutablemente un golpe de Estado.
La constitución del Perú permite cerrar el Congreso si este le niega la cuestión de confianza al presidente dos veces, pero eso no había ocurrido. Entonces no había absolutamente ningún margen de discusión respecto de si se podía cerrar el Congreso o no. Este fue un golpe de Estado abierto.

Un golpe que alcanzaba al Órgano Judicial también…

Pedro Castillo pretendió interferir e intervenir el Poder Judicial, la Fiscalía, el Tribunal Constitucional y todas las instituciones del Estado. Este golpe de Estado no fue un lobo disfrazado de oveja, sino que fue un lobo disfrazado de lobo.

LEE TAMBIÉN: Juez ordena 7 días de arresto preliminar para expresidente Pedro Castillo

¿Por qué lo hizo?

Hay que saber el contexto: ese día miércoles el Congreso iba a votar la destitución de Pedro Castillo por numerosas denuncias de corrupción y ese mismo día en la mañana uno de los colaboradores más cercanos de Pedro Castillo, que está en este momento preso, salió a declarar y reveló con lujo de detalles todos los sobornos que había recibido y cuánto dinero de sobornos le entregó exactamente al expresidente.

Cuando Pedro Castillo hizo la aritmética respecto de su destitución, vio que era muy probable que fuera a ser destituido, entonces lo más probable es que el golpe de Estado fue un intento de último minuto y muy pasional de evitar la destitución, una respuesta impulsiva y antidemocrática.

¿Te parece torpeza o un ánimo autoritario de Castillo?

Hay que tomar en cuenta que Pedro Castillo desde el día 1 siempre tuvo la idea antidemocrática. Él desde el comienzo amenazó con hacer una Asamblea Constituyente al estilo chavista de concentrar el poder, de cerrar el Congreso. Desde el día 1 planteó este tipo de figuras autoritarias.

Él es un autoritario torpe, pero no por eso menos peligroso, porque la torpeza también puede hacerle mucho daño a los países. Él es una persona que fue empujada seguramente al golpe por funcionarios muy radicales, incluso liderados o vinculados a los organismos de fachada de Sendero Luminoso. Entonces creo que fue tanto torpeza como autoritarismo.

TE PUEDE INTERESAR: Human Rights Watch condena intento de expresidente Castillo de "socavar el estado de derecho en Perú"

¿Resistieron las instituciones peruanas?

Las instituciones peruanas resistieron de manera formidable, fue realmente una clase de educación cívica, fue un día muy bonito que me hace sentir orgulloso de ser peruano. Cuando Pedro Castillo proclamó el golpe de Estado, la mayoría de sus ministros que no habían sido consultados renunciaron, quizá por miedo a ir presos o ser considerados cómplices.

¿Qué hay de las instituciones de control político?

Pues las instituciones del Estado como el Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, el Ministerio Público y la Junta Nacional de Justicia emitieron comunicados rechazando el golpe y lo más importante de todo fue que la Policía Nacional del Perú y las Fuerzas Armadas dijeron que ellos no iban a acatar ni ejecutar órdenes contrarias al marco constitucional.

La presidenta peruana, Dina Boluarte, presentó el sábado 10 de diciembre a su gabinete de gobierno. Foto EDH / AFP

Entonces Pedro Castillo básicamente se quedó solo y lo que ocurrió es que su propia escolta, en vez de llevarlo a la Embajada de México donde pretendía asilarse, lo llevó a la comisaría donde fue detenido por atentar contra el orden constitucional.

Perú tiene una atropellada historia reciente de presidentes que no culminan su periodo o que terminan procesados.

¿Cómo sanar y volver a una normalización institucional?

La Constitución peruana contempla la figura de disolución del Congreso pero por muchas décadas ha existido una regla no escrita de que uno no tocaba esa ese botón nuclear, de que uno respetaba al adversario político y negociaba. La política en el Perú dentro de todo era una política de caballeros.

Lo que ocurrió es que tuvimos a Martín Vizcarra, un presidente autoritario muy similar a (Nayib) Bukele. Él gobernó no con sus ministros sino con asesores de imagen y tuvo una política muy perversa muy nefasta de confrontación con el Congreso para ganar popularidad. Este presidente Vizcarra fue el primero que apretó este botón nuclear de disolución del Congreso y lo hizo de una manera poco legal, al margen de lo inconstitucional.

CONTENIDO RELACIONADO: Presidenta de Perú instala su gabinete en medio de protestas

Desde ahí se ha venido deteriorando la política peruana porque las viejas reglas no escritas y los viejos pactos de caballeros han sido sustituidos por la demagogia y sobre todo por la influencia perniciosa de los políticos que lo que buscan es la popularidad a toda costa.

¿Qué opinas de quienes dicen que esto sí fue un golpe de Estado pero contra Castillo? ¿Hay voces serias que lo afirmen?

No hay ningún margen de duda de que lo que hizo Pedro Castillo el día de miércoles fue un golpe de Estado, como dije fue un lobo disfrazado del lobo. Es 100% seguro que hubo golpe de Estado y los que dicen que no hubo golpe de Estado son ridículos.

En realidad los defensores de Pedro Castillo ni siquiera están defendiendo el golpe, sino que su hipótesis ahora es que él estaba drogado o que estaba amenazado, inclusive un partidario de Castillo ha dicho que alguien sacó una pistola y lo obligó a hacer el golpe. Son cosas totalmente absurdas. A Pedro Castillo se le ha practicado un examen toxicológico y ha salido limpio, entonces sabemos que no estaba drogado ni aturdido al momento de declarar el golpe. Es simplemente una persona torpe, asustada y autoritaria.

REGRESAR A PORTADA

KEYWORDS

Golpe De Estado Intento Fallido De Golpe De Estado Internacional Pedro Castillo Perú Ver Comentarios

Patrocinado por Taboola

Te puede interesar

Ver más artículos

Inicio de sesión

Inicia sesión con tus redes sociales o ingresa tu correo electrónico.

Iniciar sesión

Hola,

Bienvenido a elsalvador.com, nos alegra que estés de nuevo vistándonos

Utilizamos cookies para asegurarte la mejor experiencia
Cookies y política de privacidad