“No engañé al Presidente”

El máximo líder de Conciliación Nacional y presidente del Primer Órgano del Estado no se arrepiente de haber ratificado, junto con el resto de su bancada legislativa, el decreto que prohíbe la privatización y las concesiones de los servicios de salud en el Seguro Social

Ana Giralt
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com

Ciro Zepeda Peña, presidente de la Asamblea y secretario del PCN, niega que su partido haya engañado al Ejecutivo en el tema de salud. Foto EDH

Mientras que el presidente de la República, Francisco Flores, acusa al PCN de haberlo engañado, el secretario general de ese partido y presidente de la Asamblea Legislativa, Ciro Zepeda Peña, lo contradice, aduciendo que nunca adquirió ningún compromiso político alrededor del tema de salud.

Flores dijo el sábado, durante su participación en la Cumbre Iberoamericana y del Caribe en República Dominicana, que el el partido “de las manitas” le pidió que enviara los tres anteproyectos de salud previsional al archivo y, a cambio, votarían por las observaciones al Decreto 1024, que prohíbe la concesión y privatización de los servicios del Seguro Social

Zepeda acepta haber dado esas recomendaciones a Flores. Aclara, sin embargo, que su acción no llevaba implícito un compromiso de apoyar las observaciones por parte de la bancada pecenista.

El Diario de Hoy ¿Por qué el Presidente Francisco Flores dice que el PCN lo engañó?

Ciro Zepeda Peña. ¡No sé, ha habido una mala interpretación! Cuando se aprobó el decreto la primera vez tuve una conversación con él (con el Presidente Flores) y le sugerí que retirara las tres leyes de salud previsional y que observara el decreto, en el entendido que no llevara ningún vicio de privatización y que las concesiones las revisáramos, porque esa palabra no cabe en el ámbito de la salud, pero sí cabe la adquisición de servicios que el ISSS no pueda brindar. Me manifestó que iba a analizarlo, a estudiarlo y al momento de tomar una decisión me invitaría para que conociera cómo iban a ir las observaciones.

¿Y lo invitó?

No me volvió a llamar. Al día siguiente, anunció lo del Alcalde Héctor Silva. Eso no me la comentó, yo me enteré por los periódicos, lo mismo ocurrió con la tercera propuesta que llevaban los partidos de menor representación en la Asamblea Legislativa, donde no tomaron en cuenta al PCN.

¿Se comprometió en apoyar las observaciones?

¡No! Le dije que si las observaciones llevaban la misma connotación de privatización, no comprometía los votos de los diputados del PCN, porque era imposible y difícil que los convenciera y que no iba a poner en riesgo mi conducción y mi liderazgo en el Partido, presionándolos para que hicieran una cosa como esa.

Entonces, ¿cómo interpreta las declaraciones de Flores?

Él cree que con ese tipo de afirmaciones las cosas pueden mejorarse... yo no lo creo. Aquí hay un hecho consumado y debe sacarle lo positivo. No vemos mal que se hagan adquisiciones de servicios a la empresa privada porque hay cosas que el Seguro Social no puede promover.

¿Al PCN no le gustó las observaciones que Flores envió?

No participé en esa parte, estaba fuera del país, en una misión en Sao Pablo (Brasil). Los que pueden hablar de eso son los licenciados Francisco Merino o Dagoberto Marroquín.

Otra visión

Usted se refirió al caso de Héctor Silva. ¿Cree que el Presidente Flores debió comentarle que lo estaba tomando en cuenta?

Él (Flores) es el que demanda que tengamos una comunicación fluida. Era bueno que nosotros supiéramos lo que estaba haciendo y que no fuera una sorpresa. Si me lo hubiera comentado, le hubiera dado alguna respuesta de otra naturaleza.

¿Cómo cuál?

Le hubiera dicho que no valía la pena la intervención del Alcalde Héctor Silva, porque iba a provocar una reacción adversa entre los sindicalistas y entre los médicos del Seguro Social.
¿Sintió que el Presiente de la República estaba excluyendo al PCN de todo el proceso de negociación?
Esa percepción la tenían todos mis compañeros de fracción y yo también.

¿Qué los induce a tener esa percepción?

Talvez el Presidente, o talvez sus asesores, le habían orientado de esa manera. Yo consideré que lo que estaba haciendo no era correcto.

¿El PCN ha hecho compromisos con el gobierno?

¡Sí! ¡Y los hemos cumplido! Hemos sido consecuentes con él en momentos muy difíciles.

¿Cómo cuáles?

La dolarización y el FOVIAL, para poner algunos ejemplos. Esos son proyectos que nosotros le hemos respaldado. El FOVIAL ha beneficiado muchísimo al Estado, y eso se aprobó sólo con los votos de ARENA y el PCN y le está dando una gran publicidad electoral al gobierno, porque orientan el FOVIAL por donde ellos quieren. En el tema salud, le manifesté, de antemano, que nosotros difícilmente íbamos a poder transar en una actitud privatizadora.

¿Puede verse afectada la relación entre su partido y el Ejecutivo?

¡No, de ninguna manera! Él tiene derecho a expresarse como lo ha hecho. Esa es su perspectiva. Nosotros seguiremos siendo un partido presto a la gobernabilidad y presto a dar nuestro esfuerzo para que haya estabilidad social.

¿Se arrepiente el PCN de haber ratificado el Decreto de Garantía Estatal de la Salud?
Fue lo mejor que se hizo. Ahora lo que hay que hacer es sentarse nuevamente y ver de qué manera podemos fortalecer el sistema de salud nacional.

---

Una decisión muy grave

El jefe de fracción de ARENA, Enrique Valdés, insiste que la ratificación del Decreto 1,024 fue una decisión “grave” que el jueves tomó la oposición política.

Más que mejorar la calidad del servicio que brinda el Seguro Social, la ley que prohíbe la concesión y privatización de los servicios de salud, amenaza con empeorar ésto.
A partir del 31 de diciembre, todas las contrataciones con empresas privadas hechas por el ISSS y por el Ministerio de Salud, quedarán sin efecto.

“Es un retroceso que pone a las instituciones en serios aprietos, porque no van a poder cumplir con el proceso de inversión que exige el decreto”, comentó.
La suspensión de los contratos de servicios de salud obliga al gobierno a indemnizar a las empresas que se vean afectadas.
“Lo que ha sucedido es grave, porque es romper el marco jurídico del país. Se está violentando la voluntad de las partes”, insistió.