El nórdico resplandor de la Tercera Guerra Mundial

EL CENTRO DEL MUNDO

"¡Hola, Jack!"

Pere sonaba emocionado en la oscuridad de una mañana de invierno.

Jack no estaba tan emocionado, pero contestó el teléfono.

—¿Qué tienen en común Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá?

"Bueno, los tres han despertado el apetito territorial de Donald Trump. Mencionó los tres casi simultáneamente de una manera que parecía transportarnos al siglo XIX, cuando la gente creía que el poder daba la razón y los países poderosos no tenían empacho en anunciar que estaban a punto de comerse nuevos territorios en los que estaban interesados... muy parecido a Putin con Ucrania y Europa del Este".

—¿Y no encuentra nada en común geográficamente entre los tres?

"Pues no. Nada en absoluto. Dos están al norte de los Estados Unidos, uno está al sur, uno es tropical, los otros dos están helados, ¿qué más?

—Los tres serán geográficamente estratégicos en caso de una Tercera Guerra Mundial.

"¿Qué estás diciendo? ¡Canadá está fuera del camino de cualquier posible confrontación entre Estados Unidos, Rusia, China o Irán! El centro de la confrontación con Rusia está en Ucrania, con China en el Pacífico, con Irán en el Oriente Medio...".

CANADÁ, GROENLANDIA Y EL GIGANTE ATRAPADO

—Jack, no sabes lo que estás diciendo. Tomemos un mapa del mundo, pero uno centrado en el Polo Norte. ¿Qué ves? Un mar circular rodeado por tres grandes extensiones de tierra. El primero de estos pedazos de tierra, que ocupa todo el lado derecho del mar, es Eurasia, el enorme continente del que Europa no es más que una península. Va desde Portugal hasta a pocos kilómetros de Alaska. Rusia ocupa prácticamente toda la costa euroasiática del Océano Ártico. Luego, a su izquierda, tiene la larga costa del continente americano, compartida por la costa relativamente corta de los Estados Unidos (Alaska) y la larga de Canadá. Y luego, ¿qué tienes? El enorme territorio de Groenlandia. Al sureste (derecha) de Groenlandia, se puede ver, bastante más pequeña, Islandia. Luego, casi enfrente de la brecha entre Rusia y Alaska, encontrarás una brecha entre Islandia y Escandinavia, con otra isla en el centro, Gran Bretaña.

Jack miró el mapa. Luego Pere continuó.

ChatGPT produjo el mapa y está libre de derechos de autor.

—Se puede ver que el océano circular, el Ártico, tiene acceso tanto al Atlántico como al Pacífico, al primero a través de la brecha entre Groenlandia y Europa, y al segundo a través de la brecha entre Alaska y Rusia. Así, se puede apreciar que el Ártico es un lugar estratégico. Es el centro del mundo. Controlarlo es como controlar los canales de Panamá y Suez para pasar de un océano a otro. Piensen en la ruta que tienen que tomar los barcos del norte de Europa para ir a China —al Atlántico, luego al Mediterráneo, luego cruzar el Canal de Suez, el Mar Rojo, el Mar Arábigo, la Bahía de Bengala, el Estrecho de Malaca— y compararla con la línea recta que podrían tomar a través del Ártico. Podrían ir a la costa del Pacífico de Estados Unidos y América Latina sin pasar por el Canal de Panamá. Pensemos en Rusia. Con una flota allí, puede llegar a los dos lados del mundo en poco tiempo. Igual que Estados Unidos, sería una potencia Atlántica y Pacífica.

“Por supuesto, si hay una guerra entre Rusia y Estados Unidos, pueden bloquearse mutuamente para que no usen la Brecha de Alaska porque tiene solo 55 millas (88 kilómetros) de ancho, solo un poco más ancha que el Canal de la Mancha en su ancho mínimo (21 millas, 34 kilómetros). Por lo tanto, Rusia podría llegar al mundo exterior desde sus puertos árticos solo a través de la Brecha Atlántica".

“Pero ahora observa, Jack, que el Reino Unido puede bloquear eficazmente la brecha entre Islandia y Noruega. Entonces, si tienes al Reino Unido de tu lado, la única forma en que los rusos podrían llegar al Océano Atlántico es a través del Estrecho de Dinamarca, que separa Groenlandia de Islandia. Sin embargo, si controlas Groenlandia y Gran Bretaña, puedes establecer un bloqueo de los puertos árticos rusos tan efectivo como el establecido por la Royal Navy sobre la Kriegsmarine alemana en dos guerras mundiales. Además, también puedes bloquear San Petersburgo, el puerto ruso en el Báltico, desde el Reino Unido. Podrías hacerlo incluso si no controlas Escandinavia como Gran Bretaña bloqueó Kiel en las dos últimas guerras mundiales (patrullando el Mar del Norte), incluso si no controlaba Escandinavia. El bloqueo puede ser aún más estrecho si controlas Dinamarca y Suecia, como hace la OTAN. Para entrar en el Báltico, hay que pasar entre estos dos países. La brecha allí es de solo 10 millas, 16 kilómetros, de ancho".

"Ya veo; puedes atrapar a los rusos dentro del Ártico".

—Correcto, Jack. No podrían ir ni al Atlántico ni al Pacífico desde el Ártico. Como tendrías al Reino Unido de tu lado, controlarías Gibraltar y, con Chipre, la entrada al Canal de Suez. Entonces, los rusos no podrían llegar a ninguna parte con su flota del Mar Negro. La enorme Rusia tendría un solo puerto para el resto del mundo, Vladivostok, en el Mar de Japón. Sin embargo, si controlas Japón, puedes bloquear Vladivostok. El Mar de Japón se abre al Pacífico solo a través de dos estrechos espacios que separan Japón del continente asiático. Por lo tanto, conseguir Groenlandia, ella te ayuda a convertir a Rusia en un gigante completamente atrapado. Pero ya tienes Groenlandia. Es un territorio controlado por Dinamarca, miembro de la OTAN. Islandia también es miembro de la OTAN. Todos los demás países que mencioné son miembros de la OTAN: Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Noruega y Suecia. Por lo tanto, la OTAN más Japón pueden bloquear el acceso de Rusia a alta mar".

“Pero, Pere, de todos modos no puedes dar la vuelta a este océano. La mayor parte está congelada".

—Esto cambiará, Jack, con el calentamiento global. Pero incluso si esto no sucede, la importancia estratégica de Groenlandia y Canadá es crucial. Fue crucial durante las dos guerras mundiales del siglo XX, cuando el Ártico estaba totalmente congelado.

“¿Por qué?”

—Una de las batallas más críticas de la Segunda Guerra Mundial fue la Batalla del Atlántico, que duró toda la guerra. Gran Bretaña, una isla industrial, necesitaba alimentos, materias primas y equipos de los Estados Unidos para sobrevivir. Por lo tanto, el tráfico de barcos en el Atlántico Norte fue pesado incluso durante los dos años anteriores a que este último entrara en la guerra. El principal objetivo estratégico de la Kriegsmarine era interrumpir este tráfico. La peor amenaza que podían representar para los británicos era entrar en el Atlántico con sus poderosos acorazados que podían hundir todos los barcos de un convoy de una sola vez. El objetivo de la Royal Navy era impedirlo. Los británicos tenían una ventaja crucial. Los alemanes solo tenían dos formas de entrar en el Atlántico: el Canal de la Mancha, que estaba fuera de discusión porque los barcos y aviones británicos los hundirían, y el Estrecho de Dinamarca, la brecha entre Groenlandia e Islandia. La brecha entre Gran Bretaña e Islandia era demasiado estrecha y estaba demasiado cerca de Escocia para que los alemanes pudieran navegarla con seguridad.

Para proteger este paso septentrional, la Royal Navy estableció su principal base mundial en Scapa Flow, en las Islas Orcadas, al norte de Escocia. Así, los alemanes tenían que irse muy al norte para evitar Scapa Flow y luego pasar entre Groenlandia e Islandia para entrar en el Atlántico. Solo dos grandes acorazados pasaron por esta brecha durante la Segunda Guerra Mundial para causar graves daños. El primero, el Graf Spee, lo pasó días antes del inicio de la guerra. Unas semanas más tarde, fue hundido por su tripulación a las afueras de Montevideo mientras una flota británica lo esperaba en la desembocadura del Río de la Plata. El otro fue el Bismark, que hundió un gran crucero de batalla británico en el estrecho de Dinamarca en mayo de 1941, solo para ser hundido menos de un día después por la Royal Navy en el Atlántico Norte. Con pocas excepciones, ningún otro gran barco pudo entrar en el Atlántico durante el resto de la guerra. Los ataques a los convoyes fueron llevados a cabo principalmente por submarinos, que, si bien representaban una gran amenaza no podían interrumpir el tráfico entre los Estados Unidos y el Reino Unido y entre éste y la Unión Soviética. Este es un ejemplo de lo importante que puede ser el control de Groenlandia (e Islandia). Los aliados tenían bases aéreas en ambos países para defender los convoyes".

"Los británicos hicieron lo mismo en la Primera Guerra Mundial. Controlando el Mar del Norte, bloquearon las bases alemanas Wilhelmshaven y Kiel. Los alemanes salieron una sola vez. Los británicos los detuvieron en Jutlandia, frente a Noruega. Los alemanes ganaron tácticamente, hundiendo más barcos británicos de los que perdieron. Sin embargo, fue una victoria estratégica para los británicos porque los alemanes regresaron a sus puertos y nunca volvieron a navegar hasta que la Royal Navy llevó sus barcos a Scapa Flow y los hundió allí al final de la guerra.

"En caso de guerra, no me sorprendería que Gran Bretaña o Estados Unidos reabrieran Scapa Flow para patrullar el Mar del Norte, la entrada al Báltico y la brecha entre Gran Bretaña e Islandia. No es casualidad que la base de los submarinos nucleares británicos esté en Escocia".

—Así, Jack, podrías poner una poderosa flota en el Ártico y moverte de un lado a otro a lo largo de la costa rusa. Crearía estragos destruyendo sus puertos y abriendo el país a la invasión. Los rusos no pudieron llevar ninguna de sus flotas para desafiar a la Marina de los Estados Unidos. Tendrían que mover sus tropas para defender su costa a través de la inhóspita Siberia. Se podría cortar a Rusia en dos por el centro. En la Segunda Guerra Mundial, Siberia era inalcanzable para sus enemigos y los Soviéticos podían establecer fábricas que no podían atacarse. Si controlas el Océano Ártico, podrías atacar cualquier región de Siberia. La amenaza que supondría para Rusia la obligaría a concentrar sus tropas en sus costas árticas sin ser capaz de alimentarlas por mar. Por supuesto, si Rusia controla Groenlandia, puede hacerle lo mismo a Canadá y Estados Unidos. Por eso creo que el Ártico será uno de los campos de batalla más importantes. Desde allí se puede romper Rusia. O Rusia nos puede romper desde allí a nosotros".

PANAMÁ

“Está bien, Pere. Entiendo. Pero si el Ártico desempeñará un papel ofensivo central, Estados Unidos querrá asegurarse el acceso a él en todo el mundo para mover sus flotas fácilmente a los otros teatros. Sin embargo, no podrá llegar al Pacífico y a una posible amenaza china desde allí porque los rusos cerrarían la brecha entre Alaska y Rusia".

—Vamos, Jack, para eso, usarías el Canal de Panamá, el otro lugar que Trump mencionó en su discurso... Por supuesto, si tienes el Canal de Panamá, puedes ir y venir entre el Ártico, el Atlántico y el Pacífico sin ir al Cabo de Hornos".

Pere hizo una pausa. Luego continuó:

—Por supuesto, debes proteger tu lado del Océano Ártico. Imagina que los rusos toman Groenlandia. La situación se invertiría. Cuando escuché lo que Trump estaba diciendo con su voz estridente, me imaginé una voz más firme y militar, explicándole cómo el Ártico se convertiría en uno de los campos de batalla más importantes, si no el más importante, en una posible Tercera Guerra Mundial y cómo esto estaba relacionado con la seguridad de Groenlandia y la recuperación del Canal de Panamá. Con Groenlandia y el Canal de Panamá, los Estados Unidos ocuparían la posición estratégicamente más importante en el nuevo mundo y asegurarían la plena movilidad de su armada.

¿POR QUÉ LA POSESIÓN?

Jack pensó por un momento y luego dijo:

"Bueno, creo que asegurarse de que la OTAN funcione es esencial. Pero, Pere, ¿por qué comprar Groenlandia y 'recuperar' el Canal de Panamá? ¿Por qué hacer esta broma de mal gusto de convertir a Canadá en el estado número 51? ¿O no era una broma? Dijo que no descartaba el uso de la fuerza en los dos primeros casos, pero no con Canadá. Dijo que la presión económica sería suficiente. Eso lo hace serio... Estados Unidos ya tiene una base en Groenlandia. Se puede negociar para hacerla más grande o para establecer más de una. No necesitas toda Groenlandia para dominar el Océano Ártico. ¿Por qué comprar o recuperar? Dinamarca es miembro de la OTAN. Panamá es un país amigo".

—Bueno, supongo que en el caso de Panamá, los militares querrían tener el control total de las operaciones, la inversión y el equipo...

"Pero se podría negociar un contrato de gestión... ¿Y Groenlandia? ¿Y Canadá? ¿Estados Unidos comprará Canadá?

—Bueno, Jack, Groenlandia es importante por muchas otras razones. Cuenta con importantes reservas de minerales raros, petróleo y gas. ¿Lo entiendes?

"Sí, lo entiendo, pero eso es diferente... Es una cuestión de negocios...¿Pagará Estados Unidos el precio total de todos estos recursos? ¿A quién? ¿Y qué pasaría si se descubrieran nuevos recursos después de la transacción? ¿Y qué pasa con los pobladores? ¿Serán libres? ¿Y si decidieran que quieren ser soberanos? ¡Esto es lo que han dicho!"

"Bueno, Trump no ha dado ningún detalle..."

"Pero es obvio que a él no le importa la opinión de los habitantes... ¿Significa esto que Estados Unidos arrebatará cualquier territorio valioso a sus dueños? ¿Solo porque le gusta? ¿Para reducir costos? Dijo que estaba dispuesto a comprometer tropas para adquirirlo... Entonces, ¿qué papel jugarán los habitantes? ¿Siervos como eran en la antigua Rusia?

"Creo que Trump desperdició sus posibilidades de alcanzar los objetivos militares del país con sus prepotentes palabras... Amenazó a dos países aliados con la ocupación militar de sus territorios con arrebatarles parte de sus territorios y bienes. Regresó a los imperios del siglo XIX y borró cualquier diferencia que pudiera tener con Vladimir Putin. ¿Cuál es la diferencia entre decir que Ucrania debe ser rusa porque sería bueno para Rusia y que Groenlandia debe ser estadounidense porque sería bueno para Estados Unidos? ¿Y arrebatar estos territorios a los aliados? Toda la historia que me contaste es un claro ejemplo de lo sabios que fueron los fundadores de la OTAN a la hora de crear la alianza. ¡Y luego destruyes la alianza demostrando que eres capaz de atacar a tus aliados! ¡Estados Unidos necesita alianzas y está tirando las que tenemos debajo del autobús!".

"Esperemos que no lo hagan".

"Bueno, siempre existe la posibilidad de que estuviera faroleando... o distrayendo la atención de la gente..."

"Tal vez el Ártico no se descongele..."

"Tal vez no haya guerra".

—Eso espero.

…..

Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Instituto Manhattan. Ha trabajado en 35 países como jefe de división y luego como consultor del Banco Mundial. Fue becario Whitney H. Shepardson en el Consejo de Relaciones Exteriores. Su sitio web es manuelhinds.com