Política: Presupuesto 2022 SALUD: Covid en El Salvador ACTOR: Alec Baldwin NEGOCIOS: Bitcoin en El Salvador

Ana Vilma de Escobar: “No recibí ninguna suma de dinero de fondos públicos destinada a complementar mi salario”

La exvicepresidenta desmintió a Saca y negó haber recibido sobresueldos. Añadió que la Corte la exoneró de enriquecimiento ilícito.

Por Xiomara Alfaro | Jul 29, 2021- 13:27

La exvicepresidenta negó haber recibido sobresueldos. Foto EDH / Yessica Hompanera

Ana Vilma de Escobar, exvicepresidenta de la República, dijo este jueves ante la Comisión Especial de la Asamblea Legislativa que investiga los sobresueldos que no recibió ninguna suma de dinero de fondos públicos destinada a complementar su salario.

La exfuncionaria, quien ocupó el cargo en el periodo 2004 – 2009 durante la gestión del expresidente Antonio Saca, ahora condenado por el desfalco de $300 millones de fondos de la partida de gastos reservados, señaló ante la comisión que durante su gestión no recibió ningún sobresueldo, ni como Vicepresidenta de la República ni como directora del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), puesto que ocupó entre 1999 y 2004.

Ante las preguntas de los diputados, ella contestó que en la Vicepresidencia recibía un salario de $3,286; mientras que cuando se desempeñaba como directora del Seguro Social, devengaba unos 25,000 colones, aproximadamente, aunque aclaró no recordar la cantidad exacta. “No recibí ningún otro dinero”, enfatizó.

Añadió sentirse sorprendida de que el expresidente Antonio Saca haya declarado ante esta comisión que ella había recibido sobresueldos de $10,000 mensuales, cuando recibió “exclusivamente” su salario.

Lee también: Quintanilla Schmidt dice en comisión especial de Asamblea que “sobresueldos son legales y eran complementarios al salario”

Ante la pregunta sobre qué opina de los sobresueldos, De Escobar señaló que, al no haberlo recibido, no estaba para “opinar sobre la licitud o ilicitud” de estos.

La entrevistada acotó que la Vicepresidencia no tenía un presupuesto propio y que todos los fondos que recibía provienen del presupuesto asignado a la Presidencia.

Luego, el interrogatorio se centró en las declaraciones que dio Saca previamente.

“¿Usted puede negar que el señor Saca ha estado mintiendo en esta comisión?”, le preguntaron los diputados de Nuevas Ideas, en tanto en la comisión se reprodujo un video con un extracto de las declaraciones del expresidente.

Pasaron un vídeo donde Antonio Saca señaló a Ana Vilma como recibidora de sobre sueldos al menos en tres ocasiones. Foto EDH / Yessica Hompanera

“No recibí en carácter personal ninguna suma de dinero de fondos públicos destinada a completar mi salario ni en ningún otro concepto para beneficio personal”, respondió.

Pese a las respuestas de la citada, el diputado Walter Coto insistió en cuestionarle “¿quién miente?”, en alusión a las declaraciones del expresidente Saca.

Ella le contestó de forma contundente: “A qué palabra le da validez  usted, aquí estamos para encontrar la verdad y pareciera que le da más validez a la palabra del expresidente Saca que a la mía que he sido una funcionaria capaz, trabajadora, que nunca he sido corrupta”.

El parlamentario volvió a cuestionarle si el presidente Saca mintió a la comisión, a lo que ella contestó: “Pregúntaselo a él”.

Lee también: “Deben investigar a todos los gobiernos, no solo los pasados”: expresidente Cristiani a comisión especial que investiga sobresueldos

Denuncias e interrupciones

En la medida en la que transcurría la tarde, la entrevista a De Escobar continuaba en medio de interrupciones y la insistencia por parte de los diputados por querer conducirla a emitir un juicio u opinión sobre el tema de los sobresueldos.

En varias ocasiones,. la exvicepresidenta fue interrumpida al momento de elaborar sus respuestas, y con frecuencia decía a los diputados de Nuevas Ideas: “Si me permite terminar”, “por favor señor presidente (de la comisión), tengo derecho de respuesta”.

La diputada Rosa Romero reclamó que no le comparten la información pública que solicitan los diputados oficialistas. Foto EDH / Yessica Hompanera

En un momento, se le pidió a la entrevistada que leyera en voz alta un documento presentado por el secretario Elmer Charlaix el que supuestamente reflejaba un recibo en concepto de sobresueldo que ella  habría recibido durante su gestión. De Escobar se negó a leerlo pues consideró que al no tener firma este “no tiene validez”.

La entrevistada se refirió además a la resolución de la Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia que en 2009 le exoneró de enriquecimiento ilícito al establecer que no había indicios que comprobaran la existencia de delito.

“A la sección de Probidad le tardó un año investigarme. No encontró ningún fondo ilícito o sobresueldo en mi declaración”, sentenció.

El diputado William Soriano, por su parte, le cuestionó sobre un informe de Probidad el cual fue entregado a dicha comisión ayer por un monto de $1.39 millones que De Escobar no habría justificado.

El documento es un informe de la Sección de Probidad que la exvicemandataria desestimó por ser “preliminar” y haber sido depurado y superado por la Corte Suprema de Justicia en pleno, es decir, se aclararon y desvanecieron los cargos y ella fue absuelta por el máximo tribunal. Ella les insistió en que la Corte, en pleno, la exoneró de ilícitos. Sin embargo, constantemente era interrumpida por Soriano para insistirle en lo que ese informe revelaba.

“No tengo ningún monto sin justificar, hay una resolución de la Corte Suprema en pleno. ¿Usted no le da validez a una votación de la Corte en pleno?”, respondió. Ante la insistencia del parlamentario del partido oficialista, ella  añadió: “Si tiene una acusación que hacerme, hágalo ante las instancias correspondientes”.

Después, la diputada Rosa María Romero, de ARENA, tomó la palabra para denunciar que la televisión legislativa colocaba el sonido de minuto de silencio cada vez que la exvicepresidenta intervenía con sus repuestas y pidió  al presidente la Comisión darle a esta la seriedad que requiere.

Romero reiteró también a los diputados la importancia de ser responsables con la esta información que manejan.  “Estar utilizando información personal y privada de los funcionarios es delicado, no lo digo por nuestra citada, lo digo de manera general porque estar sacando información a nuestro antojo como lo está haciendo (el diputado) William, porque ahí trabaja su esposa y es la segunda al mando en la Sección de Probidad, eso es más delicado”, acotó.

“Que el pueblo evalué si esta comisión es objetiva o si cada miércoles y cada jueves es un show más que se va a estar montando”, sentenció.

Romero pidió además se le entregara “de manera inmediata” el oficio que se envió a la Corte para solicitar el informe en manos del diputado Soriano, ya que no era de su conocimiento.

Fue entonces cuando Romero llamó al orden a su novel colega oficialista William Soriano, cuando le deslizó en la mesa un documento de una manera abrupta porque ella le reclamó que no le comparten la información pública que solicitan.

“No seas malcriado, William (Soriano)… ¿no te enseñaron hábitos y valores en tu casa?”, le recriminó la diputada Romero a su colega. La diputada Romero reveló que la esposa de Soriano trabaja en Probidad y por eso tiene acceso a documentos, pero no se los comparten a los diputados que no son del partido de gobierno.

Antes de retirarse, De Escobar les recomendó a los diputados de la Comisión “guarden sus documentos, porque los van a necesitar…”. Anteriormente se los había sugerido porque, según su experiencia, es importante tener la documentación ante eventuales juicios que tendrían que encarar por sus actuaciones.

Durante la mañana fue el turno del expresidente Carlos Quintanilla Schmidt, quien señaló que durante su gestión recibió 5,226 dólares mensuales, adicional a su salario, en compensación por los cargos que representaba, y que asume que esto provenía de la Partida de Gastos Reservados de la Presidencia.

Schmidt ejerció el cargo de la vicepresidencia entre 1999 y 2004, durante la gestión de Francisco Flores. Señaló que la asignación de esta “compensación” económica se acordó durante una reunión con el entonces presidente al inicio de su gestión.

Dijo que los “sobresueldos son legales” y que están respaldados por normativa legal. En su administración señaló estos eran pagados por el secretario privado de la presidencia de Francisco Flores.

En sesiones anteriores de esta comisión han comparecido los expresidente Alfredo Cristiani y Elías Antonio Saca, así como los exsecretarios privados Arturo Tona y Elmer Charlaix, respectivamente.

Saca en tanto, durante su comparecencia aceptó pagos a funcionarios fuera del Órgano Ejecutivo y a otros partidos políticos, en tanto el ex secretario privado de Saca, Élmer Charlaix, señaló por su parte los montos de sobresueldos durante esta gestión, los cuales oscilaron entre $4 mil y $10 mil.

KEYWORDS

Asamblea Breaking News El Salvador Política Sobresueldos Ver Comentarios

Patrocinado por Taboola

Te puede interesar

Inicio de sesión

Inicia sesión con tus redes sociales o ingresa tu correo electrónico.

Iniciar sesión

Hola,

Bienvenido a elsalvador.com, nos alegra que estés de nuevo vistándonos

Utilizamos cookies para asegurarte la mejor experiencia
Cookies y política de privacidad