Senado de Estados Unidos busca frenar acciones militares de Trump en Venezuela

El Senado de Estados Unidos dio un paso clave para limitar la capacidad del presidente Donald Trump de ordenar acciones militares contra Venezuela sin autorización del Congreso, en una votación que expuso tensiones internas y un inusual cruce bipartidista en temas de política exterior. La iniciativa surgió tras la captura del líder venezolano Nicolás Maduro y busca reafirmar el rol del Legislativo en decisiones de guerra.

La resolución, impulsada por senadores demócratas, superó una votación procesal importante gracias al respaldo de cinco republicanos. El texto prohíbe nuevas hostilidades militares de Estados Unidos contra Venezuela sin una autorización explícita del Congreso, una exigencia que remite directamente a los poderes de guerra establecidos en la Constitución estadounidense. La votación final está prevista para la próxima semana y, según analistas en Washington, su aprobación en el Senado es altamente probable.

Sin embargo, el alcance práctico de la medida es limitado. La resolución enfrenta un escenario más complejo en la Cámara de Representantes, donde la mayoría republicana, aunque ajustada, suele alinearse con la Casa Blanca. Incluso si el proyecto lograra superar ambas cámaras, el propio Trump dejó claro que vetaría la legislación, lo que obligaría al Congreso a reunir mayorías mucho más amplias para anular ese veto.

Te puede interesar: Llamada entre Petro y Trump baja tensiones entre Colombia y EE. UU.

Un gesto político con límites reales

Desde la Casa Blanca, la reacción fue inmediata. Trump calificó la votación procesal como una “estupidez” y acusó a los cinco senadores republicanos de aliarse con los demócratas “para intentar arrebatarnos nuestra capacidad para luchar y defender a los Estados Unidos”. El presidente sostiene que restringir su margen de acción debilita la seguridad nacional.

Pese a ese discurso, varios legisladores subrayaron que la resolución tiene un valor institucional. El senador Rand Paul, republicano de Kentucky y copatrocinador de la medida, defendió la necesidad de que el Congreso asuma su responsabilidad constitucional. “Los miembros del Congreso menos valientes hacen todo lo posible para evitar asumir responsabilidades, para evitar la votación trascendental de declarar la guerra”, afirmó. Y agregó: “Pero que no haya duda: bombardear la capital de otra nación y destituir a su líder es un acto de guerra, claro y simple. Ninguna disposición de la Constitución otorga tal poder a la presidencia”.

Las declaraciones de Paul reflejan una postura libertaria que, aunque minoritaria dentro del Partido Republicano, ha ganado visibilidad en este debate. Para estos senadores, el caso venezolano reabre una discusión histórica sobre el equilibrio entre el Ejecutivo y el Legislativo en el uso de la fuerza militar.

Te puede interesar: Estados Unidos se retira de más de 60 organismos internacionales, incluidos los de clima, género y biodiversidad

Argumentos de la Casa Blanca y defensa republicana

La administración Trump ha defendido la legalidad de la operación contra Maduro al enmarcarla en una campaña más amplia contra el narcotráfico transnacional. Además, sostiene que el líder depuesto había robado las elecciones de 2024. Durante su mandato, Trump también declaró como organizaciones terroristas a varios cárteles narcotraficantes, reforzando el argumento de seguridad nacional.

En una entrevista publicada por el New York Times, el presidente fue más allá al señalar que Estados Unidos podría dirigir Venezuela y aprovechar sus reservas de petróleo durante años, una afirmación que intensificó el debate político interno y las críticas desde la oposición.

Los líderes republicanos del Senado, no obstante, cerraron filas en torno al presidente. Argumentan que el mandatario tiene autoridad para ejecutar acciones militares limitadas cuando están en juego los intereses de seguridad del país. “Esto es algo que probablemente debería haber ocurrido en una administración anterior”, dijo el senador Markwayne Mullin a periodistas. “Solo el presidente Trump tuvo el coraje de llevarlo a cabo, de sacar a un presidente acusado e ilegítimo que mantenía a Venezuela como rehén”.

Desde que Trump regresó al cargo, iniciativas similares sobre poderes de guerra en Venezuela ya fueron rechazadas en dos ocasiones tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes. Aun así, la votación más reciente deja en claro que el debate sigue abierto y que, incluso dentro del partido gobernante, existen fisuras sobre hasta dónde debe llegar el poder presidencial en escenarios de conflicto internacional.