Fuerte cruce en la ONU por la acción de Estados Unidos en Venezuela

El secretario general de la ONU, António Guterres, pidió este lunes 5 de enero de 2026 que se respete el derecho internacional tras la acción militar de Estados Unidos en Venezuela, al recordar que la Carta de Naciones Unidas “prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial de los Estados”, según información de EFE.

La postura del jefe de la ONU fue transmitida ante el Consejo de Seguridad por la subsecretaria para Asuntos Políticos, Rosemary A. DiCarlo, quien comunicó la “profunda preocupación” de Guterres por el operativo estadounidense y sus posibles efectos sobre el terreno. En particular, advirtió sobre la posible “intensificación de la inestabilidad interna” en Venezuela y el impacto que esa situación podría tener en la región.

En ese contexto, Guterres instó a “todos los actores venezolanos” a participar en un “diálogo inclusivo y democrático que respete los derechos humanos, el estado de derecho y la soberanía del pueblo”, planteando la necesidad de encauzar la crisis por vías políticas.

El secretario general también recordó que, al momento de su intervención, el presidente venezolano Nicolás Maduro se encontraba detenido en Nueva York. Según lo expuesto ante el Consejo, Maduro fue acusado junto a su esposa, Cilia Flores, de delitos graves por las autoridades estadounidenses.

La advertencia de la ONU sobre el uso de la fuerza

DiCarlo detalló que la operación estadounidense afectó a Caracas y a los estados de Miranda, Aragua y La Guaira, aunque señaló que aún no se conoce el número exacto de víctimas. Ese punto, subrayado en la sesión, se sumó a la preocupación por el efecto inmediato del operativo y por sus derivaciones políticas.

En el centro del mensaje de Guterres estuvo el marco legal: “respetar el derecho internacional, incluida la Carta de Naciones Unidas”, en tanto instrumento que “prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de los Estados”. DiCarlo agregó que, para el secretario general, la paz internacional depende del compromiso de todos los países con esas normas.

Te puede interesar: Comisión Europea ve clave a María Corina Machado en la transición venezolana

La sesión del Consejo de Seguridad reunió reacciones críticas de varios países. Colombia, China y Rusia condenaron el ataque, en un debate donde se cruzaron argumentos sobre soberanía, legalidad y el alcance de la operación estadounidense.

Condenas en el Consejo de Seguridad y reclamos por soberanía

La representante permanente de Colombia ante la ONU, Leonor Zalabata, sostuvo que la detención de Maduro “viola el derecho internacional y la carta de la ONU”. En su intervención, afirmó: “Todo esto representa evidentes violaciones a la soberanía, la independencia política y la integridad territorial venezolana. No existe justificación alguna en ninguna circunstancia para el uso unilateral de la fuerza ni para cometer un acto de agresión”.

Zalabata llamó a los Estados miembros a defender los principios del derecho internacional, al considerar que constituyen una “obligación común para preservar la paz y la seguridad internacional”. Su posición se alineó con el planteamiento general escuchado en la sesión: que el precedente de una acción unilateral puede tensionar normas centrales del sistema internacional.

Desde Rusia, el representante ante la ONU, Vasily Nebenzya, calificó la acción militar estadounidense como “un acto de agresión” y advirtió sobre el uso “selectivo” del llamado “orden mundial basado en reglas”, que —según dijo— se aplica “según intereses políticos”, con “consecuencias negativas para la estabilidad internacional”. Moscú atribuyó a la operación “objetivos ilegítimos”, entre ellos “el control absoluto de los recursos naturales de Venezuela” y la afirmación de la hegemonía estadounidense en América Latina.

China, por su parte, afirmó que Estados Unidos “pisoteó la soberanía venezolana y sus derechos e intereses legítimos”. El representante adjunto chino ante la ONU, Sun Lei, describió el operativo como un acto unilateral que “conmociona” porque “viola los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas” y “representa un riesgo para la paz y la estabilidad regional en América Latina y el Caribe”.

La respuesta de Estados Unidos “No estamos ocupando ningún país”

En respuesta a las críticas, Estados Unidos negó ante el Consejo de Seguridad estar en guerra “contra Venezuela” y rechazó que la detención de Maduro y la decisión posterior de gobernar el país hasta una transición política equivalgan a una ocupación. “No hay ninguna guerra contra Venezuela ni contra su pueblo. No estamos ocupando ningún país”, afirmó el embajador estadounidense ante la ONU, Mike Waltz.

Waltz defendió la detención de Maduro al señalar que fuerzas de EE.UU. arrestaron a “un narcotraficante” que será juzgado por tribunales estadounidenses por “los delitos cometidos contra el pueblo estadounidense durante los últimos quince años”. Además, sostuvo: “Maduro no es solo un narcotraficante acusado. Era un presidente ilegítimo. No era un jefe de Estado”.

El embajador también acusó al líder venezolano y “a sus compinches” de haber “manipulado el sistema electoral venezolano para mantener su control ilegítimo del poder”. En ese marco, cuestionó el tratamiento diplomático a Maduro dentro de la ONU y lanzó una pregunta directa a los miembros del Consejo: “Si la ONU y los estados reunidos en este consejo confieren legitimidad a un narcoterrorista ilegítimo y el mismo trato que a un presidente o jefe de Estado democráticamente, ¿Qué tipo de organización es esta?”.

El choque de argumentos entre legalidad y seguridad

Waltz describió la intervención como una “acción policial” ejecutada “de conformidad con la responsabilidad del presidente de EE.UU.” para “proteger a los estadounidenses dentro y fuera del país contra un fugitivo directamente responsable del narcoterrorismo que ha causado la muerte de miles de estadounidenses”. En su relato, la operación se enmarca en un objetivo de protección nacional frente a amenazas asociadas al narcotráfico.

El embajador afirmó además que el presidente Donald Trump ofreció a Maduro una salida por la vía diplomática: “Le ofreció múltiples salidas”, dijo. Y sostuvo que Washington busca “un futuro mejor para el pueblo venezolano”, con la intención de “estabilizar la región” y hacer que “el vecindario en el que vivimos sea un lugar mucho mejor y más seguro”.

Al cierre de su intervención, Waltz concluyó: “Estados Unidos no vacilará en sus acciones para proteger a los estadounidenses del azote del narcoterrorismo y busca la paz, la libertad y la justicia para el gran pueblo de Venezuela”.