La "ley de enemigos extranjeros" de 1798 que utiliza Trump para deportaciones exprés

La Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 es un recurso jurídico en tiempos de guerra que autoriza al Presidente, durante una “guerra declarada” o en caso de “invasión o incursión depredadora perpetrada o amenazada” por cualquier “nación o gobierno extranjero”, a emitir regulaciones que dirijan la conducta o restrinjan de otro modo a los ciudadanos o nacionales de la nación o gobierno hostil. Nótese los tres elementos entrecomillados.

Se promulgó como parte de un conjunto de medidas de seguridad nacional conocidas como las “Leyes de Extranjería y Sedición”, destinadas a abordar las tensiones que involucraban a la República Francesa. Estas leyes incluyen: 1) la Ley de Extranjería, 2) la Ley de Sedición y 3) la Ley de Enemigos Extranjeros. De estas leyes, sólo la Ley de Enemigos Extranjeros permanece vigente.

Según Elsea, Jennifer K. (Congress.gov, 2025) la Ley de Enemigos Extranjeros generó menos debate que las dos otras leyes que conforman la tríada. Ni James Madison ni Thomas Jefferson, quienes se opusieron a la Ley de Enemigos Extranjeros, plantearon objeciones, e incluso algunos opositores a la Ley de Enemigos Extranjeros en el Congreso se aseguraron de aclarar que no tenían reparos con respecto a la misma. La ausencia de objeciones a la Ley de Enemigos Extranjeros por parte de la misma generación que redactó la Constitución ha sido considerada por la Corte Suprema como prueba tanto de la constitucionalidad de la Ley como de la interpretación predominante del principio jurídico que la sustenta; es decir, la postura fundamentalmente diferente que mantienen a los extranjeros en función de su lealtad formal a un gobierno con el que Estados Unidos está en guerra.

A menos que el Congreso declare la guerra, el Presidente puede invocar la Ley de Enemigos Extranjeros solo tras determinar y proclamar que “una nación o gobierno extranjero” está llevando a cabo o amenazando con una "invasión o incursión depredadora" en el territorio de Estados Unidos.

Presumiblemente, esta definición anterior pretendía abarcar los casos que dan lugar a la responsabilidad del Presidente de repeler una invasión de un país extranjero sin esperar una declaración de guerra del Congreso. Tras dicha proclamación, el gobierno está autorizado a detener o expulsar a todos los ciudadanos y nacionales del país hostil, mayores de 14 años, de conformidad con las regulaciones promulgadas para tal fin y, a menos que se sospeche que participante en hostilidades, tras haberles dado la oportunidad adecuada de salir por su propia voluntad. La Ley constituye un ejercicio de la facultad de guerra y se basa en la presunción de que las personas leales a un gobierno hostil representan una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.

La interpretación jurídica de esta ley en el contexto actual se debate en dos puntos de vista: 1) por un lado, no se debería aplicar si no hay una declaración de guerra, ni una invasión o intervención de otra nación en Estados Unidos; 2) pero, por otro lado, ciertas organizaciones terroristas o carteles como la MS13, Tren de Aragua, entre otras, son vistas como una amenaza a la seguridad nacional, por el volumen de sujetos vinculados a estas organizaciones en territorio estadounidense.

La Ley de Enemigos Extranjeros se aplicó por primera vez durante la Guerra de 1812 y, posteriormente, durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt la invocó inicialmente contra extranjeros de Japón, Alemania e Italia alegando una posible invasión o amenaza de invasión, pero en ambos casos, el Congreso declaró la guerra en cuestión de días. El presidente Truman citó las declaraciones de guerra en su orden de 1945 para la expulsión de «enemigos extranjeros internados, ahora o en el futuro, dentro de los límites continentales de los Estados Unidos que el Fiscal General considera peligrosos para la paz y la seguridad públicas de los Estados Unidos».

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los internamientos se llevaron a cabo bajo la autoridad civil del Fiscal General, quien desarrolló "áreas prohibidas" en las que no se permitía la entrada ni la permanencia de extranjeros de ascendencia japonesa, italiana o alemana, así como otras restricciones para los extranjeros afectados. El Fiscal General Francis Biddle creó la Unidad de Control de Enemigos Extranjeros para revisar las recomendaciones de las juntas de audiencias que manejaban los casos de los más de 2,500 enemigos extranjeros bajo custodia temporal del entonces Servicio de Inmigración y Naturalización.

En febrero de 1942, el presidente Roosevelt amplió el programa de internamiento de enemigos para incluir a ciertos ciudadanos estadounidenses, así como a otros enemigos extranjeros, y transfirió la autoridad para establecer "áreas militares" al Secretario de Guerra, quien, a su vez, delegó las responsabilidades de la orden con respecto a la Costa Oeste al comandante general del Comando de Defensa Occidental. La nueva orden, la Orden Ejecutiva 9066, modificó la política establecida en las proclamaciones anteriores respecto a enemigos extranjeros y áreas restringidas, pero no se basó en la autoridad de la Ley de Enemigos Extranjeros, como sí lo habían hecho las proclamaciones previas.

Si bien el Departamento de Justicia negó que la transferencia de autoridad al Departamento de Guerra estuviera motivada por el deseo de evitar problemas constitucionales con respecto a la restricción o detención de ciudadanos estadounidenses, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes que Investiga la Migración de Defensa Nacional demostró significativo el cambio de autoridad, ya que parecía basarse directamente en las facultades de guerra de la nación y no encontraba respaldo en la Ley de Enemigos Extranjeros con respecto a los ciudadanos estadounidenses.
El Congreso promulgó una ley propuesta por el Departamento de Guerra que estipulaba sanciones por la violación consciente de cualquier orden de exclusión emitida conforme a la Orden Ejecutiva 9066 o una orden ejecutiva similar. Se implementó una política de evacuación masiva de la Costa Oeste de personas de ascendencia japonesa, tanto ciudadanos como extranjeros, que pronto se transformó en un sistema de internamiento obligatorio en "centros de reubicación".

Los tribunales generalmente se han remitido a las determinaciones del Presidente respecto a las exigencias que afectan la seguridad nacional o, según los comentaristas, han tratado la cuestión como política e injustificable. Sin embargo, es concebible que los tribunales no estén dispuestos a aceptar la determinación de que miembros de ciertos cárteles internacionales y otras organizaciones transnacionales estén invadiendo el territorio de Estados Unidos como fuerza enemiga de un país extranjero a efectos de la Ley de Enemigos Extranjeros.

La Corte Suprema ha sostenido que, a diferencia de una simple orden ejecutiva, las acciones ejecutivas para satisfacer una exigencia deben estar justificadas según las circunstancias imperantes en el momento. La Corte explicó, además: "¿Cuáles son los límites permisibles de la discreción militar y si se han sobrepasado o no en un caso particular? Son cuestiones judiciales". El Congreso puede determinar que estas preguntas y respuestas judiciales son la mejor manera de aclarar cualquier ambigüedad con respecto a la Ley de Enemigos Extranjeros. Alternativamente, el Congreso puede actuar para enmendar la Ley de Enemigos Extranjeros para adaptarla al contexto migratorio y abordar las amenazas percibidas a la seguridad nacional. Por el contrario, el Congreso puede considerar limitar la Ley que proporciona una definición restrictiva de "invasión" e "incursión depredadora" para aclarar que en esa situación se aplican las reglas de la guerra (tal como las interpretó la Administración Wilson).

Un proyecto de ley en el 119.º Congreso derogaría la Ley de Enemigos Extranjeros, HR 630 / S. 193, creando una nueva ley de Vecinos, No Enemigos, que se presentó sucesivamente a congresos desde el 116.º Congreso, pero nunca ha salido del comité.
El 15 de marzo de 2025 el Presidente Trump invocó la Ley de enemigos extranjeros en estos términos:

“Como Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe, es mi solemne deber proteger al pueblo estadounidense de los efectos devastadores de esta invasión. POR TANTO, YO, DONALD J. TRUMP, Presidente de los Estados Unidos de América, en virtud de la autoridad que me confieren la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América, incluida la Ley de Enemigos Extranjeros, 50 USC 21 y siguientes, por la presente proclamo y ordeno lo siguiente:

Sección 1. Concluyo y declaro que Tren de Aragua está perpetrando, intentando y amenazando con una invasión o incursión depredadora contra el territorio de los Estados Unidos. (…)

Sección 2. Instruyo a la Fiscal General a que, dentro de los 60 días siguientes a la fecha de esta proclamación, prepare y publique una carta bajo su firma declarando la política descrita en la sección 1 de esta proclamación como política de los Estados Unidos, adjuntando esta proclama (…)

Sec. 3. Ordeno que todos los enemigos extranjeros descritos en la sección 1 de esta proclamación estén sujetos a aprehensión, detención y expulsión inmediatas y, además, que no se les permitirá residir en los Estados Unidos.

Sección 4. De conformidad con la Ley de Enemigos Extranjeros, el Fiscal General y el Secretario de Seguridad Nacional deberán, de conformidad con la legislación aplicable, aprehender, restringir, asegurar y expulsar a todo Enemigo Extranjero descrito en la sección 1 de esta proclamación. El Secretario de Seguridad Nacional se reserva el derecho de aprehender y expulsar a cualquier Enemigo Extranjero bajo cualquier autoridad independiente.

Sec. 5. Todos los departamentos y agencias ejecutivas (agencias) colaborarán con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de los Estados Unidos y con los funcionarios estatales, locales y tribales correspondientes, para utilizar todos los medios legales para aprehender, restringir, asegurar y eliminar a los enemigos extranjeros descritos en la sección 1 de esta proclamación.

Sec. 6. En virtud de mi autoridad, según el Título 50 del Código de los Estados Unidos, Sección 21, para dirigir la conducta que Estados Unidos debe observar hacia los Enemigos Extranjeros sujetos a esta proclamación, para dirigir la forma y el grado de restricción a la que dichos Enemigos Extranjeros estarán sujetos y en qué casos.

Regulaciones:

(b) Los enemigos extranjeros detenidos de conformidad con esta proclamación estarán sujetos a detención hasta que sean trasladados de los Estados Unidos al lugar de detención que indiquen los funcionarios responsables de la ejecución de estas reglamentaciones.

(d) Toda propiedad en posesión de, o rastreable hasta, un Enemigo Extranjero (…) estará sujeta a incautación y decomiso.

Varios jueces federales se han opuesto a la aplicación de la Ley de enemigos extranjeros en el contexto actual, alegando que las personas que han ingresado ilegalmente a Estados Unidos, sean o no de carteles o crimen organizado, deben tener un debido proceso y se deben deportar utilizando el imperio de la ley para evitar errores migratorios administrativos, como lo hay en muchos casos.

Según AP, la Corte Suprema ha permitido a la administración Trump utilizar una ley de tiempos de guerra de 1798, la Ley de Enemigos Extranjeros, para deportar a inmigrantes acusados de ser miembros de pandillas, poniendo fin a la suspensión temporal de las deportaciones ordenada por un juez de distrito federal.
Pero el tribunal también dictaminó que el gobierno debe dar a los sujetos de deportación, según afirma, que sean pandilleros la oportunidad de impugnar legalmente cualquier orden de deportación. El fallo no abordó la constitucionalidad de la ley.

Por último, y como política colateral propagandística, se utilizó el Centro de Confinamiento contra el Terrorismo (CECOT) en El Salvador, como un mecanismo de miedo para contener la migración irregular. Y se comenzaron a deportar migrantes capturados al CECOT sin el debido proceso, lo que ha ocasionado varias crisis, entre ellas la más sonada: el caso Kilmar Ábrego.

En el fondo, todo el contexto es un problema de falta de controles fronterizos y migración irregular; no hay una guerra ni una amenaza estructural, pero sin un problema grave de proliferación del crimen en ciertas ciudades y es una oportunidad electoral y a la vez satisface ciertos intereses racistas de la sociedad norteamericana.