Jocelyn Viterna: "Mi segundo acto de resistencia"

Cuando el Harvard Gazette me invitó a participar en una entrevista sobre la reciente visita del presidente Nayib Bukele a la Casa Blanca, acepté sin dudarlo. Soy una académica con experticia en El Salvador y agradezco cualquier oportunidad para aportar matices, contexto y evidencia a las conversaciones públicas sobre la región.

En dicha conversación, el autor del Gazette y yo hablábamos sobre el ascenso de Bukele al poder político con promesas de acabar con la "política de siempre" e invertir en la educación, la salud y las oportunidades laborales de la clase trabajadora salvadoreña. Pero también hablábamos de la rapidez con la que estas promesas iniciales se incumplieron, ya que la presidencia de Bukele privó de fondos a la Universidad Nacional (Universidad de El Salvador), dejó a las clínicas de salud pública sin los medicamentos necesarios e implementó programas de desarrollo que muchas veces no funcionaron (por ejemplo, el Bitcoin) o beneficiaron principalmente a los salvadoreños que ya eran ricos (por ejemplo, los promotores hoteleros en zonas turísticas). También hablé de la conclusión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de que el gobierno de Bukele participó en el mismo tipo de negociaciones corruptas con organizaciones criminales de pandillas que los gobiernos anteriores, y hablé extensamente sobre el controvertido estado de excepción de Bukele, bajo el cual la violencia de pandillas en El Salvador se ha reducido drásticamente, pero solo después de que 85,000 salvadoreños —muchos de los cuales no han cometido ningún delito— fueran encarcelados sin el debido proceso. Concluí la entrevista señalando cómo el estado de excepción de Bukele para los salvadoreños se acababa de globalizar, como se demostró en una conferencia de prensa en la Casa Blanca donde Bukele se comprometió a mantener a su propio compatriota, Kilmar Abrego García, encarcelado en CECOT a pesar de que fue detenido por error en Estados Unidos y no tiene antecedentes de actividad criminal.

Cuando se publicó una versión condensada de nuestra entrevista en Harvard Gazette, me sentí complacida. Muchas de mis declaraciones habían sido recortadas para ajustarse al espacio asignado, pero la versión editada, sin embargo, logró capturar de forma excelente la complejidad de nuestra conversación.

Unos días después, mi teléfono empezó a sonar. Mis colegas salvadoreños me enviaban un enlace a la edición del 17 de mayo del Diario El Salvador, el periódico oficial del régimen de Bukele, donde mi nombre y mi foto aparecían en la portada, junto con el título: "Profesora de Harvard elogia al presidente Bukele por la reducción de la violencia de pandillas". El artículo que acompañaba la entrevista extrajo algunas frases de la entrevista de Harvard Gazette para respaldar su conclusión de que había brindado un ferviente respaldo al liderazgo de Bukele. De hecho, la versión digital del artículo se titulaba: "Docente de Harvard destaca liderazgo y política de Bukele".

Mi primer impulso fue reír. En la entrevista publicada en The Gazette, se me citó diciendo que la popularidad de Bukele se debía en gran parte a la magistral manipulación de los medios por parte de su administración. ¡Ahora, el equipo de prensa de Bukele acababa de manipular el mismo artículo en el que yo los había acusado de manipular noticias! Pocos académicos tienen la satisfacción de que se les demuestre la razón con tanta rapidez y contundencia.

Pero a medida que se me calmaba la risa, comencé a comprender la gravedad de la situación. El artículo del Harvard Gazette se escribió en respuesta a la reciente visita de Bukele a la Casa Blanca de Trump para hablar sobre el destino de Kilmar Ábrego García, un salvadoreño que vivía y trabajaba legalmente en Estados Unidos mientras esperaba su audiencia de asilo. Ábrego García fue detenido por las autoridades migratorias estadounidenses y enviado a una prisión de máxima seguridad en El Salvador (CECOT). La propia administración Trump admitió que la detención de Ábrego García fue resultado de un "error administrativo". Los tribunales estadounidenses confirmaron que no existen pruebas que vinculen a Ábrego García con actividades pandilleriles. Un juez federal estadounidense dictaminó que el presidente Trump debe hacer todo lo posible para liberar a Ábrego García y regresarlo a Estados Unidos.

Sin embargo, a pesar de estos hechos bien documentados, Bukele optó por usar su plataforma sin precedentes en la Casa Blanca para repetir mentiras descaradas sobre Ábrego García, afirmando sin pruebas que era un terrorista violento afiliado a la MS-13 y prometiendo entre risas que lo mantendría en CECOT a pesar de la insistencia del sistema judicial estadounidense en su liberación. Si permitiera que Bukele usara el prestigio de mi universidad para reforzar las mentiras que dijo durante su visita a la Casa Blanca, sería cómplice del daño extremo que estas falsedades generan, no sólo para Ábrego García, sino para todos los salvadoreños que viven y trabajan en Estados Unidos.

Irónicamente, ningún grupo ciudadano ha hecho más por apoyar la carrera política de Bukele que estos "hermanos lejanos" como Ábrego García. La masiva participación electoral de los salvadoreños residentes en el extranjero contribuyó a la llegada de Bukele a la presidencia. Las visitas de retorno de salvadoreños residentes en el extranjero reforzaron la iniciativa turística de Bukele. Y lo más fundamental: las remesas enviadas por los salvadoreños residentes en el exterior redujeron la tasa nacional de pobreza durante la presidencia de Bukele, generando estabilidad económica para su administración a pesar de que sus propias políticas económicas han contribuido poco a aumentar la productividad económica y el capital humano en el país.

Y, sin embargo, en la trascendental ocasión en que el presidente salvadoreño fue invitado a reunirse con el presidente estadounidense en la Oficina Oval, Bukele optó por no defender a los salvadoreños que viven y trabajan en Estados Unidos. No le pidió al presidente Trump que extendiera el TPS (Estatus de Protección Temporal, por sus siglas en inglés) para El Salvador. No sugirió la creación de un programa de intercambio laboral legal que pudiera beneficiar a ambos países. No solicitó alivios arancelarios, ni acuerdos comerciales de apoyo, ni iniciativas de desarrollo económico. Ni siquiera ofreció devolver al salvadoreño que, según un tribunal federal estadounidense, había sido detenido por error y debía ser liberado definitivamente. En cambio, el presidente Bukele aprovechó su oportunidad única en la Casa Blanca para celebrar el uso de la violencia por parte de Trump contra los salvadoreños que viven en Estados Unidos y para ofrecer encarcelar a más salvadoreños residentes en Estados Unidos cada vez que Trump los considere peligrosos, independientemente de si existen pruebas reales de actividad criminal.

Mi primer gesto de resistencia a la tergiversación del Diario El Salvador, el periódico oficialista, fue pequeño: publiqué el artículo de The Harvard Gazette en mi página de Facebook y lamenté públicamente cómo el diario oficialista había manipulado su contenido para beneficio político de Bukele. Pero esta pequeña rebeldía rápidamente cobró vida propia: amigos, colegas y luego desconocidos compartieron la publicación en redes sociales. A la tarde siguiente, alguien del diario se dio cuenta y el artículo fue eliminado de su sitio web.

Mi segundo acto de resistencia es usar este editorial para desviar la atención hacia donde la merece. Quizás la mayor ironía de toda esta historia es que yo soy su protagonista. Me dieron portada en un periódico salvadoreño no por nada que dije o hice, sino porque el gobierno de Bukele quería apropiarse de mi título y de mi universidad para su propio beneficio político. Esto es absurdo, sin duda, pero es el encubrimiento, no la mentira, lo que merece nuestra atención. El gobierno de Bukele mintió sobre mi artículo para ocultar el peligro de sus acciones contra Ábrego García, porque Ábrego García es un caso de prueba de hasta dónde puede llegar el poder autoritario de Bukele. Ábrego García predice la expansión del estado de excepción de Bukele más allá de las fronteras de El Salvador para ahora atacar también a los salvadoreños que viven en el extranjero. Y al hacerlo, el caso de Abrego García arroja nueva luz sobre la mayor mentira de Bukele: que el estado de excepción debe continuar en El Salvador para controlar la violencia de las pandillas. Devolver a un inocente Ábrego García a Estados Unidos, como lo ordenaron los tribunales estadounidenses, no habría tenido ningún impacto en los niveles de violencia en El Salvador. Al negárselo, Bukele demuestra claramente que su propósito al continuar el estado de excepción hoy, tres años después del fin de su masiva campaña de "limpieza del crimen", se debe a que valora el poder que le otorga la "excepción" sobre la sociedad salvadoreña, más que la seguridad de los salvadoreños a quienes fue elegido para servir, y esto ahora incluye a los salvadoreños que viven en el exterior. Y me niego a permitir que mi nombre y afiliación se utilicen para justificar esta expansión autoritaria.