CONTENIDO DE ARCHIVO:
Corte IDH advirtió en 2021 que reelección indefinida es dañina
La Corte dijo que la reelección indefinida genera más daños a la democracia. Abogados aseguran que en la historia del país no existe un antecedente similar con respecto a reformas a la Constitución.
La reelección presidencial indefinida viola dos tratados internacionales ratificados por El Salvador. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) advirtió el 7 de junio de 2021 que la permanencia en funciones de un mismo gobernante en la Presidencia de la República, por un largo período de tiempo, tiene efectos nocivos en el régimen plural de partidos y organizaciones políticas.
Lo anterior fue parte de las argumentaciones que dio la Corte IDH en la opinión consultiva a una solicitud de Colombia, en la que pidieron una justificación sobre la figura de la reelección presidencial indefinida, en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
La Corte Interamericana argumentó en su respuesta que "la permanencia en funciones de un mismo gobernante en la Presidencia favorece la hegemonía en el poder de ciertos sectores o ideologías".
Jonathan Sisco, abogado del equipo Anticorrupción de Cristosal, considera que al habilitar la reelección presidencial indefinida en El Salvador se han violado la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, "según lo expresó la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinión Consultiva 28/21".
Sisco cita el artículo 3 de la Carta Democrática Interamericana, que establece los elementos de la democracia representativa, y asegura que la reforma los viola al modificar el sistema de Gobierno democrático, republicano, representativo y pluralista por un régimen autoritario.
"Llegar al poder por la vía democrática y luego modificar las reglas para beneficio personal constituye un grave atentado a la Carta Democrática, especialmente al acceso al poder y su ejercicio con sujeción al Estado de Derecho", mencionó el abogado de Cristosal.
Por su parte, el politólogo y analista internacional Daniel Zovatto, también se refiere a la Opinión Consultiva y dice que esta señaló "que la reelección indefinida no constituye un derecho humano, puede y debe ser restringida —sin que ello viole la Convención—, y que esta figura, además, vulnera los derechos humanos y debilita la democracia representativa".
Bukele: De dictador “cool” a dictador “vulgar y corriente”
— Daniel Zovatto (@Zovatto55) August 1, 2025
Desde hace ya varios años he venido denunciando el carácter autoritario del régimen de Bukele.
En noviembre de 2023, a través de una publicación en X, y en un artículo de enero de 2024 en La Tercera, advertí sobre el… pic.twitter.com/EhZxl6a46F
Añade que la respuesta de la Corte se dio en un momento en el que el expresidente de Bolivia, Evo Morales, insistía que "la reelección indefinida era un derecho humano y que si el pueblo lo quería y lo pedía, no se podía restringir la reelección", mismo argumento expresado por el oficialismo para justificar la reforma.
"No hay nada nuevo, están repitiendo un argumento primitivo y falso. A la Corte Interamericana de Derechos Humanos le hicieron tres preguntas: ¿La reelección indefinida es un derecho humano? Y la Corte dijo: no. Segundo: ¿Se puede restringir la reelección por más que el pueblo quiera seguir eligiendo indefinidamente una persona? Y dijo que la restricción a la reelección no viola el artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos", puntualizó Zovatto.
Y añadió: "La tercera pregunta: ¿Cómo se lleva la reelección indefinida con la democracia representativa? Y la Corte dijo que la reelección indefinida genera peligros. Son más los perjuicios que los beneficios, tanto en materia de derechos humanos como en materia de democracia representativa".
Maximiliano y Bukele
Constitucionalistas consultados para esta nota comparan esta reforma constitucional a lo que hizo el gobierno del general Maximiliano Hernández Martínez.
Un ex magistrado suplente de la Sala de lo Constitucional, que pidió no ser identificado por temor a represalias, dijo que existen coincidencias entre Bukele y lo que hizo Martínez mientras fue presidente del país.
"El mejor ejemplo es el del general Maximiliano Hernández Martínez, que reformó la Constitución para mantenerse en poder durante 13 años. Sin embargo, Bukele lo ha superado y si no sucede algo extraordinario, se mantendrá más tiempo en el poder, él o su familia, porque se ha comprometido tanto con violación a derechos humanos, negocios ilícitos, que no puede dejar el poder", mencionó.
Por su parte, Sisco aseguró que estas reformas aprobadas por la Asamblea Legislativa recuerdan mucho a la época de la dinastía "Meléndez-Quiñónez", y que ve también mucha coincidencia con el "Martinato".
"En dicha época se utilizaron las reformas constitucionales para permitir que el dictador Hernández Martínez continuara ejerciendo el cargo de presidente y se perpetuara en el ejercicio del poder de forma ilegítima, al grado que dejaron de hacer elecciones y la Asamblea Nacional Constituyente lo elegía, en unas elecciones totalmente manipuladas", recordó.
Otra de las similitudes entre Bukele y Martínez, según una abogada especialista en temas constitucionales, que también pidió no ser identificada, es que estas reformas que avalan la reelección presidencial ocurren en medio de un régimen de excepción.
Además, aseveró que de manera constante las Constituciones han prohibido la reelección presidencial, "salvo pocas excepciones influenciadas por el deseo de los gobernantes de mantenerse en el poder, como el caso de Francisco Dueñas o Rafael Zaldívar".
Las reformas
El partido oficialista Nuevas Ideas, junto a sus aliados PCN y PDC aprobaron y ratificaron el pasado 31 de julio reformas a la Constitución para extender el periodo de la Presidencia de la República a seis años, permitir la reelección presidencial indefinida y que se realicen "elecciones de medio término" para el Ejecutivo en 2027. También eliminaron la segunda vuelta electoral en las elecciones presidenciales, con el argumentó de que este proceso tenía un costo de $50 millones.
La diputada de NI, Ana Figueroa, solicitó durante la plenaria 66 reformar los artículos 75, 80, 152 y 154 de la Constitución.
Sisco menciona que con esta reforma se permite la reelección presidencial sin ningún límite de tiempo y que se baja el umbral de votos necesarios para elegir al presidente al eliminar la segunda vuelta.
"Este es el último golpe al sistema democrático, es el tiro de gracia a la democracia que estaba agonizando. La reforma constitucional tiene como objetivo real la perpetuación en el ejercicio del poder", cuestionó.
La reforma al 248
El abogado, exintegrante del Consejo Nacional de la Judicatura y superintendente de competencia, Francisco Díaz, dijo que las recientes reformas dejan claro "el propósito de la reforma inicial".
Con la reforma al artículo 248 que se ratificó el 28 de enero de 2025, los cambios a la Constitución pueden aprobarse en una misma legislatura, quitando el candado que exigía las dos legislaturas para hacerlo y abriendo las puertas a Nuevas Ideas a modificarla en cualquier momento y en menos de cuatro hora, como sucedió la noche del 31 de julio.
"El cambio del procedimiento de reforma que establecía el artículo 248 de la Constitución: dos asambleas diferentes, sucesivas, electas en procesos electorales diferentes, una para acordar la reforma y la siguiente para ratificarla. Esa era la salvaguarda para que la Constitución permaneciera como Ley Suprema y no como una ley más reformable a voluntad de cualquier mayoría de diputados y hasta con dispensa de trámites", mencionó Díaz.
El exmagistrado suplente de la CSJ coincidió con este planteamiento y dijo que las reformas aprobadas el jueves eran el principal objetivo cuando se reformó el procedimiento de reformas a la Constitución, "lo que interesa es mantenerse en el poder", aseveró.
Además, cuestionó que la Constitución de la República ha sido devaluada al grado de "un simple reglamento" y criticó que incluso las reformas a leyes secundarias llevan un proceso de análisis antes de ser aprobadas.
"Lo que pasó era lo que se veía venir desde que fue tomada de forma ilegal la Asamblea por Bukele con el ejército; cuando destituyeron la Sala Constitucional y al fiscal General de la República; y nombraron magistrados de Corte sumisos sin independencia judicial, es el guion que sigue el manual del dictador", señaló el exfuncionario judicial.