Para el analista y activista salvadoreño en temas migratorios en Estados Unidos, Óscar Chacón, el anuncio que hicieron ayer los gobiernos estadounidense y salvadoreño está más relacionado con la firma del acuerdo de asilo entre El Salvador y EE.UU. que al cabildeo que haya hecho el gobierno o a las demandas que están en proceso sobre TPS en cortes estadounidenses.
Chacón, quien trabaja con la comunidad de inmigrantes latinoamericanos y sigue de cerca lo que sucede con los tepesianos en los círculos del Congreso, hace su análisis sobre el anuncio de ayer.
¿Cómo ven este anuncio que han hecho los gobiernos de EE.UU. y de El Salvador?
No hay ninguna duda que cualquier decisión hecha por el gobierno de Estados Unidos que mantiene protegidas a las personas que han gozado del TPS, que son casi 200,000 salvadoreños, es una noticia bien recibida por la gente que está amparada a este programa.
También es importante destacar que la decisión que ha hecho el gobierno estadounidense demuestra que contrario a lo que han dicho por casi tres años de que estos programas no podían ser prorrogados porque la ley lo impedía, queda demostrado que en realidad no hay contradicción con la ley existente y poder otorgar este tipo de protección.
Vemos con agrado el anuncio, porque nos llena de convicción de seguir empujando al Congreso para que resuelva de una manera más estable y permanente la situación de los salvadoreños con TPS.
La noticia la vemos con agrado porque es una medida de alivio.
También puedo señalar que esta decisión representa un cambio positivo que va en contra de la agenda tan racista y anti extranjeros que ha impulsado el consejero presidencial Steven Miller.
¿Qué implica para las organizaciones pro inmigrantes esta decisión?
Como organización preocupada por el bienestar tanto de la población inmigrante en EE.UU., pero también preocupada por nuestros pueblos en los países de origen, nos parece que esta decisión nos llena de energía para seguir trabajando tanto con el público estadounidense como con los tomadores de decisión en EE.UU, es decir el Congreso, para que se den cuenta que es importante trabajar por cambios sabios, visionarios en política de inmigración, que permitan que la población en general que han sido importantes para el país puedan recibir justicia.
También vamos a seguir educando sobre los acuerdos de asilo que han sido firmados recientemente por nuestros países.
Los criticamos porque no vemos en ellos medidas realmente que ayuden a resolver ni el problema inmediato de los países centroamericanos ni el problema a largo plazo.
¿Cree que esta decisión ha sido producto de la firma del convenio sobre asilo con El Salvador o por el lobby que el gobierno ha hecho en Washington?
En esto soy muy franco, personalmente paso mucho tiempo en Washington y me consta que el gobierno de El Salvador hasta hace un par de semanas no ha tenido mayor involucramiento con el tema de los afectados con el fin del TPS o los afectados por el inminente fin de DACA. Yo lo que he visto es una acción del último mes.
Creo que aunque no podemos con absoluta certeza ver que hay un vínculo entre el acuerdo de asilo y este anuncio, parecería que se debe principalmente a eso más que a las visitas continuas y al trabajo continuo de cabildeo que pudiera haber hecho el gobierno salvadoreño.
Yo no tengo ninguna evidencia para decir que me han dejado con la boca abierta el grado de cabildeo constante que ha hecho el gobierno salvadoreño. No lo digo solo por el gobierno del presidente (Nayib) Bukele, sino que tiene que ver con lo poco que han hecho los gobiernos anteriores también.
Aunque EE.UU. ha firmado convenios sobre asilo con países de Centroamérica y México, esta decisión solo aplica para El Salvador, ¿a qué cree que obedece la exclusividad?
Si esto que se anunció es un acuerdo directo relacionado al acuerdo que El Salvador hizo con EE.UU. sobre la cooperación de asilo, la pregunta sería por qué no darle un trato similar a Guatemala, Honduras y México. Si alguien ha concedido más que cualquier otro es México; ¿dónde queda México en todo esto?
Yo creo que es una cosa que va a generar como mínimo la inquietud de los otros países de la región de por qué se le está otorgando a El Salvador y a los otros qué.
Los convenios que ha introducido la administración Trump con estos países son cambios que se pudieran reducir a una extensión de su control fronterizo más allá del territorio estadounidense.
Prácticamente EE.UU. ha impuesto su política migratoria a México y a los países centroamericanos. Eso es algo que lo vemos con mucha preocupación, porque vemos que en vez de reconocer la naturaleza de los problemas que hacen irse a la gente del país, lo que buscan simplemente es atrapar aún más a la gente.
¿Esta decisión puede obedecer a los fallos judiciales que se han dado en torno a este tema; cree que se ha visto forzado el gobierno de Trump a tomar esta decisión?
Honestamente, los acuerdos que se han anunciado no los veo vinculados al rumbo que ha tomado en semanas recientes los casos judiciales, porque en el caso específico “Ramos versus Nielsen”, que es el caso que tiene que ver con los beneficiarios de TPS, la última audiencia que se llevó a cabo en Sacramento (California) más bien sugeriría que la potencial decisión que la Corte va a tomar es beneficiosa para la administración Trump; esa es la sospecha que tenemos por la línea de preguntas que hicieron los jueces.
No siento que la administración Trump esté siendo puesta contra la espada y la pared por las decisiones de las cortes.
Este anuncio más tiene que ver con como el gobierno salvadoreño, igual que los otros gobiernos de la región, han venido cediendo terreno en lo que desde mi perspectiva es un esfuerzo deliberado de la administración Trump de extender su política migratoria estadounidense en territorios extranjeros.