Abogados opinan que el Ejecutivo tendría todas las herramientas para atender la pandemia con el decreto de emergencia, sin la necesidad de la aprobación de la prórroga del régimen de excepción. Además, consideraron que su aprobación como planea el Gobierno supone un fraude de ley.
Javier Castro, director de estudios legales de Fusades, señala que al presentar un nuevo proyecto de decreto de restricción temporal de derechos constitucionales, el Ejecutivo pretende que se inicie desde cero, cuando en realidad es una segunda prórroga.
“Se plantea como un nuevo decreto pero en realidad es una prórroga de la prórroga. Y también preocupa, pues bajo este esquema se puede pretender mantenernos de una forma perenne o prolongada bajo un régimen de suspensión de derechos constitucionales, cuando esa no es la idea de la figura”, expone.
También señala que la Sala de lo Constitucional ha pedido a la Asamblea que legisle sobre las limitaciones que pueden darse a la libertad de las personas respecto a la cuarentena domiciliar.
Agrega que sería suficiente un nuevo decreto de declaratoria de emergencia, revisado y adecuado para enfrentar la crisis sanitaria, que brinde las herramientas necesarias que permite la ley para atender la pandemia.
Además, este nuevo decreto debería establecer y deducir responsabilidades legales para los funcionarios o agentes de seguridad pública que actúen en contra de lo que señale la declaratoria y lo que haya ordenado la Sala, opina.
Erika Saldaña, abogada constitucionalista, indicó en redes sociales que en este aspecto sobre la movilidad no hay parámetros objetivos. “Suponer que todas las personas que salen de su casa son un posible foco de contagio es una presunción arbitraria. Igual de arbitrario es que un agente de seguridad (…) no te crea la justificación”, expuso en su Twitter.
Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana, manifiesta que hasta el momento el Gobierno no ha dado una razón valedera para fundamentar la necesidad del régimen de excepción.
“Lo que dice la Constitución sobre el cambio de domicilio es trasladarle de forma definitiva o temporal la residencia de la persona o su domicilio, pero en el caso de la cuarentena no estamos diciendo que estamos ante un cambio de domicilio o residencia, y entonces, si esto no es así, con el código de Salud y el decreto de emergencia basta para llevar a una persona a resguardo de cuarentena, no necesitan invocar el régimen de excepción”, opina.
En cuanto a la movilidad de las personas, Escobar dice que el Ejecutivo no necesita tampoco el régimen de excepción porque en el decreto de emergencia se faculta al Ministerio de Salud el determinar cualquier directriz para evitar el contagio, y una de estas facultades es restringir la movilidad.
Otro aspecto que señala sobre el nuevo decreto es que el Ejecutivo estaría aplicando horarios para la movilidad, “una especie de estado de sitio” el cual no tiene sentido en el contexto de la pandemia.
“La gente se va a aglomerar para hacer sus compras, y no hay lógica que pueda explicar que de cierta hora a cierta hora se va a restringir para evitar contagios, lo que se está viendo es que están extendiendo el poder al presidente para tener más control sobre la ciudadanía y ya vimos que eso se revierte y se convierte en excesos”, dice.