La Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma (CEPA) ha hecho público que “La modernización y ampliación del puerto de Acajutla, es uno de los proyectos insignia contemplado en el Plan Cuscatlán que ejecuta el gobierno del Presidente Nayib Bukele”, para lo cual ha contratado a la empresa Dohwa Engineering de Corea para la realización del estudio de factibilidad para el Plan de Desarrollo del Puerto de Acajutla.
Es importante señalar que, a pesar de que en Acajutla la CEPA opera buques portacontenedores en condiciones desfavorables comparadas a las que podría operar en el Puerto de La Unión (PLU), Acajutla es por hoy el único puerto que atiende todo tipo de carga que llega al país, aun y cuando dada su infraestructura es considerado un puerto granelero y no containero. No hay duda que la cercanía y carreteras más eficientes entre Acajutla y el principal centro de consumo y producción del país, es decir el AMSS; juega un papel preponderante en por qué la CEPA no ha tomado a bien trasladar la operación de buques portacontenedores a PLU, entre otros factores.
Pero entonces surge la pregunta: Si Acajutla sin tener condiciones idóneas para operar como terminal de contenedores los atiende a pesar de que PLU si las tiene, que pasara con PLU si se concreta el proyecto de construir una terminal de contenedores en Acajutla? Creo que la pregunta se responde sola!! PLU quedaría, a pesar del principal atributo de su infraestructura que es atender buques portacontenedores, prácticamente relegado del comercio exterior del país y con suerte esperando atender una parte del comercio exterior del sur de Honduras y del occidente de Nicaragua. Este hecho lo volvería mucho menos interesante para potenciales operadores portuarios dado que Acajutla tendría todas las de ganar para atender el comercio exterior nacional.
No me cabe duda que técnicamente es razonable proponer una terminal de contenedores para el puerto de Acajutla, pero creo que como país no estaríamos actuando coherentemente con nuestra realidad si con aquella decisión estamos prácticamente aniquilando una infraestructura que costo US$180 millones y además el anhelo de una zona del país que viene pidiendo por décadas oportunidades de desarrollo y empleo.
Entonces surge otra pregunta? Como atendemos las proyecciones de crecimiento de la economía y del comercio exterior del país, considerando que el mayor crecimiento siempre lo impulsa el transporte por contenedores? Simple: Equipando de inmediato el PLU con grúas Portainer (según su diseño original) y trasladando la atención de buques portacontenedores hacia PLU, lo que sin duda generaría eficiencias en el manejo de la carga en puerto que podría compensar las deficiencias comparativas en el flete terrestre desde La Unión hacia el AMSS. Con esa decisión el PLU tendría un volumen de operación inicial de al menos 257 mil TEUS al año. Es más, en un primer momento ni se necesitaría un operador portuario internacional, porque la CEPA perfectamente podría operarlo en mejores condiciones de las que actualmente lo hace en Acajutla. Pero obviamente la decisión importante es “trasladar la atención de buques portacontenedores para el PLU”, decisión que dado los grupos de interés y la falta de coherencia entre los últimos 3 gobiernos con los planes de desarrollo que justificaron la construcción del mismo, es difícil de tomar.
Para finalizar solo quiero llamar la atención de que, aunque técnicamente es razonable pensar en construir una terminal de contenedores en Acajutla, no debería realizarse sin dar primero la oportunidad de desarrollar el Puerto La Unión con el concurso de los diferentes sectores involucrados pensando en el interés del país, dado que es una infraestructura que ya existe y es idónea para atender portacontenedores, en lugar de contraer más deuda para partir de cero en Acajutla.
Ingeniero Industrial, Master en Administración Portuaria y Shipping Business