El Juzgado Segundo de Instrucción de San Vicente sobreseyó provisionalmente a Eduardo Josué Barahona, un periodista que se dedica a abordar temas ambientales, y quien enfrentó un proceso por presunta estafa a una persona con la venta de un vehículo en 2015. No obstante, Barahona no recuperará su libertad definitiva, pues la Fiscalía puede apelar la sentencia.
La decisión la dio a conocer este miércoles el juzgado tras culminar la audiencia preliminar (previo a un juicio) del caso.
Previo a la diligencia judicial, Oswaldo Feusier, abogado defensor, había asegurado que la acusación está cargada de algunas falencias. Explicó que todo se trata de una confusión y entre los principales señalamientos o cuestionamientos a la acusación fiscal está el hecho de que el "verdadero estafador" utilizó un DUI falso, es decir, el documento tenía todos los datos del periodista Barahona pero con una fotografía superpuesta, cuyos rasgos físicos en nada se asemejan a él.
“Con documentos de identidad de Eduardo se hace una transacción bancaria sin fondos para pagar un vehículo. La persona no recibe el pago por el bien que recibiría a nombre de Eduardo”, resume el caso de estafa, el cual está medianamente sustentado en el sentido de que existió pero no así que sea Eduardo el responsable”, afirmó Feusier.
Pero en este caso, la firma estampada en el depósito bancario no corresponde con la de Eduardo y tampoco se ha aportado copia de video del banco en el que se ubique a Eduardo en esa agencia bancaria de San Vicente haciendo la transacción. De hecho, dice el abogado, Eduardo se encontraba en San Salvador, donde trabaja, en esa fecha en que fue cometido el presunto delito.
Según el abogado, ellos solicitaron una copia de video al banco pero les respondieron que no tienen esas imágenes. Por parte de Fiscalía, agrega, esto ni siquiera lo han solicitado. Se buscó a Fiscalía para obtener su versión de cómo ha sustentado la acusación pero desde la oficina de prensa no respondieron a la petición.
Añadió el defensor, que Fiscalía solo ha adjuntado al expediente de acusación el reconocimiento que hace la víctima de una fotografía de Eduardo como el estafador, pero allí está otra irregularidad y es que se hizo una rueda de reconocimiento de fotos pero no se demuestra que hubiera imágenes de más sospechosos, solo han adjuntado que se hizo con una única foto en septiembre de 2017, la de Eduardo, un acto que se hizo 18 meses después de cometido el delito.
En estos casos, añade Feusier, lo normal es que los investigadores de la Policía muestran varias imágenes para que la víctima identifique al imputado, pero que de que hayan mostrado otras imágenes además de la de Eduardo no hay constancia en el expediente.
Otro punto cuestionable desde la defensa, es que a Eduardo nunca se le notificó que tenía cargos en su contra ni fue citado, y por esto mismo no fue detenido en ese momento. Fue detenido hace más de ocho días, cuando Fiscalía había terminado la etapa de instrucción.
TE PUEDE INTERESAR: Sujetos abandonan escopeta en Sonsonate al tratar de ser detenidos por policías
Para el defensor del periodista, la inconsistencia principal de la acusación de Fiscalía es que solo individualiza a Eduardo como el presunto estafador con un acto de reconocimiento de foto utilizando una sola imagen, la de su defendido.
‘’No hay mas diligencias que individualicen a Eduardo. Y tiene estas falencias que le he mencionado, los meses que sucedió después de la estafa y que no se le muestra la imagen del DUI alterado y aunque dice que le mostraron varias fotos en la rueda de reconocimiento pero eso no consta en el acta”, comentó Feusier.
El defensor indicó que Fiscalía y Policía, que nunca investigan coartadas ni entrevistan al imputado, tampoco han entrevistado a los notarios que han intervenido en las compra ventas del vehículo con el que se cometió la supuesta estafa, no han pedido el video del día en que se hizo el cheque de depósito y nunca le notificaron a Eduardo del proceso hasta ahorita que ya termino la etapa de instrucción y eso fue hace dos años; tampoco se le citó.
¿Cómo es que la víctima reconoce a Eduardo como el estafador, si este no estaba en San Vicente sino en San Salvador? ¿Cómo es que dice que es Eduardo el que le estafó si la foto y la firma del DUI presentado por el estafador en la transacción no concuerdan?
El abogado dijo que se ha incluido en sus pruebas de descargo, que pocos días antes de que fue cometida la presunta estafa, a Eduardo le robaron sus documentos en un autobús de la ruta 44, que eso quedó plasmado en una conversación en chat que sostuvo con una colega periodista. Tienen además dos testigos de descargo.
“No sabemos quién es el verdadero estafador; no sabemos si el estafador presentó copia de DUI con imagen de una tercera persona… Sí estamos seguros de que debe haber rastro porque la persona le pagó en un banco de San Vicente, pero en la firma de la constancia de depósito no se parece a la firma de Eduardo ni a ninguna de las supuestas firmas de Eduardo que aparecen en el resto del proceso”, insistió Feusier.
En resumen, dijo el defensor, antes de la audiencia de este miércoles, que este caso trata de “una imputación penal donde la participación o autoría pende de un hilito que es esta acta de individualización realizada en esas circunstancias”.
TE PUEDE INTERESAR: Joven desaparecido es hallado decapitado en Morazán