Dos abogados penalistas coincidieron esta mañana en que el examen toxicológico que se le realizó este lunes al diputado Arturo Simeón Magaña, probablemente arroje un resultado negativo con lo que no se podrá demostrar que el día del accidente de tránsito iba en estado de ebriedad o bajo alguna otra sustancia.
Los abogados consultados dijeron que esa prueba se la tuvieron que haber realizado en el período de 24 horas después del accidente vial que dejó un joven muerto y no menos de cuatro golpeados.
VER: Diputado Magaña se somete a prueba toxicológica casi diez días después de fatal accidente
El accidente se produjo la madrugada del 29 de agosto pasado en la esquina de la 79.a avenida Norte y 9a. calle Poniente de la colonia Escalón.
El diputado Magaña huyó del sitio del accidente y abandonó a las dos personas que iban con él. Francisco Moya murió en el hospital Rosales. Magaña fue localizado por la Policía, diez horas después del accidente.
Ese mismo día, la jueza Segundo de Paz de Ahuachapán autorizó el examen toxicológico para el diputado Magaña, pero su defensor le pidió que revocara su decisión porque él tenía fuero constitucional. La jueza accedió a la petición del abogado de Magaña, quien días después rechazó que conducía en estado de ebriedad, en su cuenta de twitter.
Los abogados consultados por El Diario de Hoy señalaron que lo más probable es que el resultado de la prueba que se haga este dí, no arroje ningún indicio de ingesta de alcohol, porque ya transcurrieron diez días.
Marcela Galeas, abogada penalista, sostuvo que “los rastros de las sustancias en la sangre para determinar la posible ingesta de alcohol se perdieron”.
Sostuvo que en el caso del alcohol, esos elementos solo duran 24 horas, en caso de que la prueba toxicológica solo sea para alcohol.
En todo caso, Galeas considera que se perdió una evidencia importante que pudo haber confirmado o desvirtuado que él manejaba en estado de ebriedad, tipificado en el Código Penal como la conducción peligrosa de vehículo automotor, según el artículo 147-E del Código Penal.
Otro abogado penalista, quien desistió de ser identificado, aseguró que la jueza bien pudo haber rechazado la petición de la defensa de Magaña, porque se trataba de una prueba obligatoria que había sido solicitada con anticipación por la Fiscalía General.
Magaña pudo haber se negado a realizarse el examen de alcotest en el momento del accidente porque no era prueba autorizada por un juez, pero en el caso de que el examen ya se había avalado por la jueza, entonces, se tenía que haberla hecho de manera obligada.
El director ejecutivo Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, sostuvo que se debería de considerar si el resultado de la prueba puede ser de utilidad en el proceso, porque “a estas alturas lo más probable es que no refleje ningún rastro de alcohol u otra sustancia”.
Lo importante, según Escobar, es que se tiene que establecer si cada una de las instituciones que intervinieron en las primeras diligencias de investigación como la Policía, la jueza o la Fiscalía; si fueron o no diligentes en sus actuaciones.
El fiscal general Raúl Melara señaló a la Policía de haber entorpecido las primeras investigaciones. “Lamentablemente nos hemos visto con algunos inconvenientes, ya que la Policía Nacional Civil no ha hecho todas las diligencias con la celeridad que amerita y nos hemos visto solos como fiscales sin el acompañamiento de ellos para realizar otras diligencias”, dijo Melara.
También se quejó de la jueza Segundo de Paz de Ahuachapán por no haber realizado el examen toxicológico bajo el argumento de que tiene fuero constitucional.
Escobar sostuvo que será la Fiscalía que deberá de investigar si en las primeras investigaciones hubo alguna negligencia de parte de los policías o de la jueza que pudo haber permitido que se favoreciera al diputado Magaña.