La batalla de la Fiscalía por demostrar la existencia del feminicidio de la agente Carla Ayala y la participación de al menos 17 personas, incluyendo al jefe del ex Grupo de Reacción Policial (GRP), Julio César Flores, no será tan fácil pero tampoco es imposible, aseguran dos jueces de Sentencia y un abogado penalista consultados. Otros no lo creen.
Aunque el cadáver y la autopsia son pruebas infalibles en un homicidio, la falta de ellas tampoco es un obstáculo para demostrar un hecho contra la vida y los implicados, afirma un juez de Sentencia, que, por su condición no se identificó.
Tal y como lo dijo el Fiscal General, Douglas Meléndez, el juzgador sostuvo que existe jurisprudencia (fallos judiciales y sentencias de la Corte Suprema de Justicia) en esos casos”, que establecen que no solo con el cadáver o la autopsia se puede probar el delito y los hechores.
“Si ese fuera el criterio, ¿cuántos crímenes quedarían impunes?, porque, por ejemplo, si el delincuente tuviera acceso a ácidos con los que puede incinerar a su víctima y al no haber un reconocimiento de cadáver, autopsia o cuerpo físico, podría quedar ese delito en la impunidad”, reflexiona el juez.
La Fiscalía sostiene que agente Carla Ayala está muerta
Según un peritaje forense, la víctima pudo haber recibido un disparo a la altura de la cabeza.
“Todo depende de los elementos que se logren recoger, por ejemplo, un testigo que diga que vio que desmembran un cadáver, una persona en esas condiciones, difícilmente va a sobrevivir”, ahondó.
La Fiscalía anunció el pasado lunes que científicamente habían acreditado la muerte de la agente Ayala, quien fuera lesionada y luego desaparecida la madrugada del pasado 29 de diciembre.
La fiscal Guadalupe de Echeverría reveló que cuentan con un análisis forense que determina que por el tipo de lesión que recibiera la policía en la cabeza y la falta de atención médica, no pudo sobrevivir.
Por esa razón, Fiscalía acusó al principal sospechoso de haberla lesionado, Juan Josué Castillo Arévalo, de feminicidio agravado. A otros agentes implicados en el caso los acusó de diferentes delitos, como el caso del exjefe del GRP, Julio César Flores, de incumplimiento de deberes, al no capturar a Castillo cuando se tuvo la oportunidad de hacerlo.
El abogado Lisandro Quintanilla discrepó con el juez, en el sentido de que en todo proceso de debe fijar “la preexistencia de un delito, (homicidio o feminicidio)”.
“A mi juicio, la única manera de hacerlo es teniendo prueba directa de ese hecho: el cadáver y la autopsia, que determinan la causa de la muerte”, afirmó el jurista.
Agregó que ese requerimiento en este momento y en este caso no es posible, “pero a este nivel prematuro, creo que es suficiente lo que Fiscalía tiene, pero todo es indicio, será en la etapa de Instrucción que se recabarán las pruebas. Creo que la Fiscalía tendrá una tarea titánica para demostrar el hecho que ocurrió y la conexión entre ese hecho y la autoría de los procesados”.
Por su parte, el abogado penalista Rolando Aparicio, se pregunta: “yo no se cómo Fiscalía va a sustentar la existencia de algo que todavía es una utopía, porque hasta ellos (Fiscalía) han dicho que la víctima podría haber muerto si no se le dio tratamiento médico o hubiese muerto… ¿y qué saben si tuvo tratamiento médico?”.
Agente prófugo habló con inspector del ex-GRP antes de desaparecer a Carla Ayala
Nuevos testigos en el caso relataron a la Fiscalía que el inspector Pablo Estrada Villalobos tuvo contacto con Juan Josué Castillo Arévalo, alias Samurai, dos veces, una de ellas antes que huyera con la víctima.
En esas condiciones no se puede establecer una muerte, mucho menos determinarla, agrega Aparicio.
“Porque para establecer la muerte debe estar el levantamiento del cadáver (como protocolo) y determinar las causales con la autopsia médico-forense; si no se tienen esos requisitos, todo lo que se hable es de corte populista, que hechos, conforme a la realidad probatoria sobre todo en los procesos judiciales”, sostuvo Aparicio.
Esa posición fue controvertida por el juez, quien afirmó que en el caso de Carla Ayala, se dice, que hay un proyectil con cabello de ella, “por lo tanto ese proyectil indica que fue atacada en la cabeza y está demostrado científicamente que un disparo en la cabeza sin atención médica es difícil de sobrevivir”.
De modo, añade, que se pueden tener las pruebas suficientes para demostrar que una persona fue lesionada y no tuvo asistencia médica y, con alta probabilidad asegurar, que causó la muerte en la persona.
Pero para establecer culpabilidades y condenas no basta con la existencia del hecho, sino probar acciones de ciertas personas que provocaron esas muertes.
Otro juez de Sentencia ratificó lo de su colega, al manifestar que ha impuesto condenas sin la existencia de cadáver y absuelto a imputados con la existencia del cuerpo del delito, tan solo porque no se estableció su participación en el caso.
La Fiscalía ha dicho que tiene vídeos, activación de antenas y testigos que sustentan la acusación.