La reforma de pensiones tiene otro punto de discrepancia entre los funcionarios que dirigen su análisis y ejecución.
Mientras el ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, aseguró hace una semanas que el proyecto de reforma estaba listo y se presentaría en septiembre, junto al proyecto de presupuesto general de la nación; el titular de la Superintendencia del Sistema Financiero, Ricardo Perdomo, aseguró ayer que el documento no está listo y que sería mejor esperar un estudio actuarial que aún elabora un equipo técnico.
“Sería mejor esperar a que haya un estudio técnico que es el que permita, sobre esa base, iniciar las discusiones. Esa era una de las metas, que se tenía, que es presentarlo antes o a la par del presupuesto, pero las realidades técnicas son otras. Se está trabajando fuerte, pero no hemos terminado las corridas técnicas”, dijo el funcionario.
Según Perdomo, actualmente hay tres equipos técnicos trabajando en la propuesta de reforma: uno técnico, que está haciendo corridas de modelos actuariales, es decir, proyecciones de edades de edades de los salvadoreños cruzados con la esperanza de vida y las condiciones de salud, entre otros.
Además hay otro equipo que está viendo la parte jurídica. “Hay un equipo de abogados, que están en la legalidad y la constitucionalidad de determinadas cosas”, señaló.
El tercer equipo está conformado por los titulares de las principales instituciones de gobierno (Banco Central de Reserva, Ministerio de Hacienda, Superintendencia del Sistema Financiero y Secretaría Técnica) que según Perdomo, son los que le están dando los lineamientos a los equipos técnico y jurídico.
El funcionario resaltó que el estudio técnico no está listo y que, por tanto, no se puede hablar de una propuesta en concreto para presentar a la Asamblea Legislativa, que es la última instancia en la que se puede discutir una reforma legal.
“Todavía no se han terminado las corridas de cálculo actuarial, por consiguiente, mientras no haya bases numéricas, solidas, se van descartando aquellas que tengan alguna insostenibilidad”, agregó.
Perdomo tiene claro que la propuesta que se estudia actualmente tiene que pasar por el ojo del presidente de la República y luego iniciar un proceso de consenso.
“Lo que sí le puedo decir es que va a salir a final de cuentas un estudio que, cuando termine la parte técnica, se le va a presentar al señor presidente y luego el señor presidente va a plantear un diálogo amplio con los diferentes sectores. Esta es una ley que se espera que sea consensuada y que sobre todo parta de una base técnica y legal muy seria”, señaló.
Todo lo contrario opina el ministro de Hacienda, quien dijo que la discusión se iniciaría en el seno de la Asamblea, cuando la propuesta ya esté en manos de los diputados.
Cáceres incluso habló de que ya se le consultó a varias organizaciones involucradas en el tema, lo que la misma Asociación Salvadoreña de Administradoras de Fondos de Pensiones (Asafondos) ha desmentido al asegurar que no conocen la reforma que el Gobierno prepara”.
Los desacuerdos también son evidentes en los enfoques de la reforma pues según Cáceres, aunque las AFP han dado aportes importantes al plan, sus alternativas no logran solucionar el problema fiscal que tiene el Gobierno y que está enfocado en el pago de $400 millones anuales que debe desembolsar para pagar la jubilación de los cotizantes del ISSS y el INPEP.
Perdomo, por su parte, cree que la reforma debe centrarse en mejorar la rentabilidad de los fondos para que éste crezca y mejoren las pensiones de los que ahora cotizan.
En este tema apoya que se desarrolle el mercado de valores para que los fondos de pensiones tengan más alternativas para invertir.
Diagnóstico desfasado
Por otro lado, Perdomo explicó que la propuesta que se redacta actualmente ya desechó varios aspectos que estaban contemplados en un diagnóstico publicado recientemente por orden del Instituto de Acceso a la Información.
“El estudio que se hizo en 2011 es un estudio que no está actualizado, y contemplaba una serie de medidas que no se están considerando”, dijo el funcionario, quien no quiso entrar en detalles sobre las medidas.
Este diagnóstico contemplaba un aumento en los años de cotización (actualmente de 25 años) y un aumento en los años de jubilación (55 mujeres y 60 hombres), entre otras reformas.
El diagnóstico también incluía propuestas como regresar a un sistema de pensiones público o un sistema mixto, en el que se combinaran el sistema privado, vigente en estos momentos con el público.
Pensiones militares
Las reformas a las pensiones también abarcará el problema financiero que afronta el Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada (IPSFA).
Perdomo explicó que, de momento, el tema se está viendo de forma separada por la urgencia que se necesita para solventar el déficit fiscal de la institución, pero que en el futuro sería incorporado a la discusión general de las pensiones de los civiles.
“El tema del IPSFA es tan urgente que se está viendo directamente”, aseguró.