Para Francisco Bertrand Galindo, las acciones que está realizando el Gobierno en el caso CEL-INE / Enel Green Power podrían generar daños irreversibles al país, y advierte que la admisión de un recurso de nulidad al contrato, por parte de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), es uno de esos recursos para dilatar el tema por parte del Gobierno. Según dijo, la empresa italiana, que ha participado de buena fe como accionista para la extracción de energía geotérmica, podría ser indemnizada por este caso, algo que costaría cuantiosas cifras al Gobierno.
¿Cómo ve el hecho de que la Sala de lo Contencioso Administrativo haya admitido el recurso de nulidad sobre el contrato de accionistas CEL-INE/ Enel GP planteado por un abogado en su calidad de ciudadano?
Según entiendo, la prueba instrumental que el abogado adjuntó en su demanda son documentos internos de la CEL, por eso y otras informaciones asumo que no es realmente la acción de un ciudadano, sino una forma de obviar el principio jurídico legal de los “hechos propios”, según el cual la parte no puede alegar en su beneficio los hechos malos realizados por ella misma, es decir CEL no puede autodemandarse y todo indica que lo ha hecho a través de un ciudadano.
Ahora bien, la forma correcta de haber actuado CEL contra CEL era el recurso de lesividad, el cual es regulado en la ley de lo Contencioso Administrativo; para ello tuvo 4 años que no usó, no obstante que tuvo en sus manos un dictamen legal que se lo recomendaba, según han publicado ellos mismos.
Contestando en concreto la pregunta, no existe razón aparente para que habiendo vencido todos los tiempos para presentar una demanda contra la creación de LaGeo e indirectamente contra el contrato de accionistas la Sala haya admitido el recurso. Pero el hecho es que lo hizo, supongo que para darse la oportunidad de evaluar el argumento de que los funcionarios de CEL actuaron sin estar autorizados legalmente, lo que dicho sea de paso ya se demostró por varias vías que no es correcto.
La Sala tiene el pleno derecho de haber querido conocer del recurso, aun cuando los tiempos sugieren que al menos en la admisión influyó el tiempo político de campaña.
En cuanto al fondo, desde mi perspectiva jurídica no veo forma que la Sala pueda aceptar el argumento de la nulidad de pleno derecho, que es por cierto el fundamento de la demanda.
¿O sea?
Que la acción del abogado está de acuerdo a la cruzada del Ejecutivo, un paso más en la lógica del asedio al inversionista extranjero y al contrato. Para mayor abundamiento listo algunas: los ataques reiterados del presidente, la comisión legislativa, la Fiscalía, las declaraciones y las acciones del presidente de la Corte de Cuentas y hoy vía la Sala de lo Contencioso, lo que justamente tiene hoy al Estado de El Salvador ante el CIADI.
¿Qué significa esto del CIADI?
El CIADI es una institución creada en el marco de la regulación del Banco Mundial y tiene como propósito fundamental resolver conflictos entre los estados y los inversionistas extranjeros.
En agosto de 2013 Enel GP presentó una solicitud de arbitraje ante este foro contra el gobierno de El Salvador, en el sentido de que como inversionista extranjero se sentía acosado por una serie de acciones hostiles del gobierno, las cuales son violatorias del derecho local e internacional.
Oportunamente se emplazó al gobierno y el proceso ya está en marcha. Eventualmente el gobierno pudiera recibir una orden de abstenerse de esas conductas, cumplir lo pactado y/o indemnizar a Enel por los daños ocasionados.
Un abogado de la parte del Gobierno alegaba que por qué no habían presentado el laudo arbitral a homologación de la Corte Suprema, y así hacerla exigible en los tribunales locales.
Entiendo que los laudos arbitrales no requieren homologación, según el llamado Convenio de Panamá, pero independiente de eso, en un clima institucional como al que me he referido, donde el Ejecutivo presiona a los demás poderes para que se apeguen a su agenda mediática o de otro tipo, no hace sentido para un inversionista extranjero sujetarse a esas instancias pues siempre existe la posibilidad de que estén presionadas al menos por la campaña ya mencionada. Oportunamente, si la actitud de incumpliendo continuara, habrá que presentar el laudo a la vía judicial para cumplimiento, pero antes habrá que esperar que la institucionalidad deje de recibir la presión que actualmente enfrenta.
¿Qué ve al futuro en relación a este caso?
Por una parte esperar que el muy corto plazo, óigase en el período electoral, cesen por el bien del país las acciones inmediatistas, pues este ambiente de los últimos dos meses daña mucho no solo la inversión en geotermia, sino toda la inversión extranjera y hasta la local.
De continuar el gobierno con estas acciones cortoplacistas, los daños pudieran ser irreversibles. Porque no importa cuál de las acciones legales del Gobierno camine más rápido, el punto es que Enel GP fue un tercero de buena fe, invitado a venir al país y no al revés. En consecuencia sea que se ataque la concesión, el nacimiento de LaGeo e inclusive el contrato de accionistas, Enel actuó siempre de buena fe y cualquier daño a sus derechos implica necesariamente indemnizaciones, que si aplicamos las mismas cifras de Gobierno serían cuantiosas.
En segundo lugar confiamos en que los institutos políticos contendientes pasen a un proceso de reflexión, especialmente aprovechando la época del inicio del año y que virtualmente en cuatro meses un nuevo gobierno tomará las riendas del país, por lo que independiente del color político del ganador en las elecciones, es necesario comenzar ya a construir la bases para generar crecimiento y empleo, lo que pasa por resolver los conflictos con inversionistas extranjeros o locales, permitiendo así un clima de confianza y que como consecuencia se concreten proyectos como Cutuco o Fomilenio II.
¿Cree usted que este es el momento para iniciar esa búsqueda de la solución?
Sí, salga como salga la elección, la solución del caso requiere del mayor y mejor consenso interno, por lo que este momento en el que todavía no se sabe el ganador es un buen momento para iniciar la búsqueda de soluciones con sentido de nación. Este proceso no tiene por qué tener carácter de propaganda, de hecho puede ser solo preparatorio para cuando se instale el nuevo gobierno. Éste necesitará de pasos firmes pero rápidos, que demuestren que tiene control de los procesos estratégicos y del manejo de los delicados problemas del país. ¿Por qué esperar entonces si se pueda avanzar desde ya?