El abogado Edgar Morales Joya, del equipo defensor del expresidente Francisco Flores, ve “lógico” que un juez que aspira a ser Fiscal General de la República como es el caso de Miguel Ángel García, tome decisiones como la de ayer en que mandó a juicio al exmandatario sin que haya pruebas contundentes de que cometió delitos de lavado de dinero y peculado.
“Es lógico pensar que un candidato a fiscal busque ser alguien”, cuestionó al juez García el abogado en la entrevista de TCS, sobre todo, dijo, porque se trata de un caso que “tiene un alto contenido mediático y político”.
Por su parte, la abogada defensora Yanira Ticas, dijo que la resolución del juez García es “temeraria” y que su finalidad fue “congraciarse con la población ofendida”.
Ticas y Morales Joya insistieron ayer en que no existen pruebas de los delitos que se le acusan a Flores, por ejemplo mencionaron que no hay testimonios o informes que confirmen que el exgobernante recibió los cheques ni prueba grafotécnica que lo confirmen.
Morales Joya incluso, dijo que el mismo diputado de GANA, Guillermo Gallegos, afirmó que cualquier país puede entregar donaciones a los partidos políticos.
En otro espacio televisivo, los querellantes defendieron como justo el fallo del juez, y que en la etapa de vista pública se verá “el desfile de pruebas testimoniales y documentales” que involucran al exmandatario en los delitos señalados, según dijeron en entrevista en canal 12.
En ese mismo espacio, el exmagistrado Ulices del Dios Guzmán consideró que el juez debió sobreseer a Flores porque el dinero proveniente de China Taiwan no era un convenio entre dos estados, entre otras razones.
Lo mismo señaló el exmagistrado René Hernàndez Valiente en otra entrevista que el delito de peculado no existe en este caso porque hay un origen del dinero, además cuestionó también al juez García al dar su resolución basada en indicios y no en pruebas suficientes.