El magistrado de la Sala de lo Constitucional, Rodolfo González, declaró a El Diario de Hoy que la resolución que emitieron ayer es clara en que el recuento de votos de San Salvador debe realizarse públicamente para que los candidatos y el país tengan la certeza de la voluntad expresada en las urnas. Recordó que el país merece tener seguridad de la elección, pues incluso varios d e los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) externaron sus dudas en el escrutinio final y la Fiscalía General debe ser la garante de la legalidad en este nuevo proceso.
¿Qué implica que este nuevo conteo se haga públicamente? ¿Qué significa transparente, público y abierto? Significa que debe haber presencia por supuesto de los interesados: en este caso de los candidatos, los partidos políticos, los medios de comunicación. Yo no sé si las universidades, ONG, los que quieran, quienes quieran presenciar el proceso. ¿Qué estamos diciendo con el proceso público y transparente? Que se dé la participación y a la vista de medios de comunicación, de los candidatos presuntamente afectados, bajo la vigilancia de la Fiscalía. Mañana podríamos ver si también el secretario y personal de la Sala también para vigilar para que sea más amplio y transparente posible. No puede ser, creo yo, que personas que en los próximos tres años a partir del 1 de mayo van aprobar leyes, posiblemente a reformar la Constitución, hacer elecciones de segundo grado, aprobar impuestos, la reforma pendiente de pensiones, etc., sean personas sobre las cuales el país no tenga la certeza de si ellos son los que recibieron el apoyo popular para ser diputados o no, no puede ser.
¿Hay una deuda de transparencia?
A mí me llama la atención que cuatro de los cinco magistrados del Tribunal Supremo Electoral –salvo el presidente– en el acta final donde declaran la firmeza de los resultados que se publicó en los periódicos el viernes pasado, dicen: bueno, firmo este escrutinio final y declaramos firme los resultados, pero yo tengo mis dudas… Aquí hubo demasiadas irregularidades y bastantes inconsistencias en los listados, dice (Ulises) Rivas. Incluso agrega: aquí hasta violaciones constitucionales pudieron haberse dado… No puede ser que el país, incluso cuatro de cinco magistrados, se quede con las dudas, los candidatos se queden con las dudas. Si hubo violaciones a sus derechos constitucionales esto tiene que verificarse en un proceso transparente, público y abierto con vigilancia de todo el país para cerciorarse de que ese déficit de transparencia ya no suceda.
¿Tendría que verificarse si se aplicó el voto cruzado debidamente?
No olvidemos que en las mesas en las JRV no había un solo empleado del TSE, era gente de los partidos y partamos de realidades concretas: qué sabemos usted o yo que algunos de los miembros de esos partidos en vez de obedecer la Constitución, el Código Electoral o el instructivo del Tribunal Supremo Electoral, se ha dicho por todo este mes y medio que había una consigna en algunas mesas: Voto cruzado, voto anulado, no puede ser. Nosotros hemos dicho que a quien decide cruzar su voto es su libertad y se le tiene que respetar.
¿La Sala de lo Constitucional puede intervenir en estos casos?
La Sala tiene todo el margen de entrar porque la Constitución, que fue reformada en 1991 que cambió el Consejo Central de Elecciones a un Tribunal Supremo Electoral, dice que es la máxima autoridad en materia electoral, pero por violación a derechos constitucionales están los recursos ante la Sala.
Hasta ahora se ha tratado de ningunear a la Sala en materia electoral, pero ahora se sienta un precedente que aclara de una vez por todas ese papel…
Es interesante. Hay países, en Alemania, por ejemplo, que por primera vez en la Constitución vigente de 1949 se creó un Tribunal Constitucional y, en buena parte de la clase política que tiene aquella idea de si esta es una democracia que está regida bajo las reglas constitucionales es una democracia constitucional en la que el Tribunal Constitucional, interviene en todo aquello que viole la Constitución. Hay varios países en América Latina, en Centroamérica, Costa Rica, en Guatemala en que ha tornado fuerza esta idea. No es que una Sala Constitucional la que va a ser revisor de todas las actuaciones, pero en aquello que implique violación a la Constitución está autorizada a intervenir.
¿Puede el TSE eludir la sentencia argumentando otras disposiciones?
Ninguna autoridad o particular puede eludir el cumplimiento de una resolución judicial, de un juez de Paz, no digamos de la Sala de lo Constitucional que tiene que ver con violaciones constitucionales. Por eso digo, yo espero que la actitud correcta de los partidos, de los candidatos, del Tribunal Supremo Electoral, sea de cumplir la medida cautelar, hacer el recuento, determinar con certeza los resultados y así el país tenga certeza de esos resultados.
¿En este recuento será personal del TSE o de la Fiscalía el que ejecute esta resolución?
Se descartó que la Sala, hiciera ella el recuento. Aquí hay una institución en el país encargada de contar votos que es el TSE… no sé si le alcanzará el persona al TSE o tendrá que pedir apoyo y determinar la manera en que se haga el recuento, pero se tiene que hacer, según los señalamientos de los demandantes, no creo que se pueda hacer solo contando actas, tienen que abrir las cajas y tienen que revisar los votos.