FESFUT respalda a Iván Barton tras polémica en Águila vs Firpo
La Comisión de Árbitros aseguró que no existió penal en la acción entre Felipe Amaya y Santos Ortiz durante la semifinal de ida del Clausura 2026.
Por
Juan Martínez
Publicado el 14 de mayo de 2026
La Comisión de Árbitros de la FESFUT respaldó oficialmente la decisión de Iván Barton de no sancionar penal en la jugada entre Felipe Amaya y Santos Ortiz durante la semifinal de ida entre Águila y Firpo. Según el análisis presentado, la acción fue considerada un “choque contingencial” y un contacto normal de juego, ya que ninguno de los futbolistas tenía control absoluto del balón ni existió una acción imprudente o temeraria. La Federación argumentó que el guardameta actuó dentro de los parámetros permitidos por el reglamento y citó distintas reglas oficiales para justificar la determinación arbitral.
La Federación Salvadoreña de Fútbol (FESFUT), a través de su Comisión de Árbitros, publicó un comunicado oficial en el que respalda la decisión tomada por el árbitro Iván Barton durante la semifinal de ida entre C.D. Águila y L.A. Firpo, disputada el miércoles 13 de mayo de 2026 en el estadio Juan Francisco Barraza.
La acción que generó debate ocurrió en una jugada dentro del área donde el portero de Firpo, Felipe Amaya, chocó con el jugador de Águila, Santos Ortiz. Tras la revisión y análisis arbitral, la Comisión concluyó que no existían elementos suficientes para sancionar penal.
Según explicó la FESFUT, el análisis se realizó tomando como base la Regla 5 del Reglamento de Juego, la cual establece que el árbitro principal toma decisiones conforme a su criterio dentro del desarrollo del partido.
FESFUT explica por qué no consideró penal
En el comunicado, la Comisión de Árbitros detalló tres argumentos principales para respaldar la decisión de Iván Barton.
El primero señala que la acción fue considerada “un choque contingencial” en una disputa dividida.
“La jugada se considera como un choque contingencial porque es una disputa 50-50 en la que, desde el inicio hasta el final de la jugada, ninguno tiene control del balón ni ventaja posicional”, explicó la Comisión.
Además, la entidad indicó que el contacto se produjo “por la inercia de ambos jugadores”, sin que existiera una acción imprudente o desmedida.
Otro de los puntos expuestos por la FESFUT es que el guardameta Felipe Amaya salió con brazos y piernas extendidos para ampliar cobertura, algo permitido dentro del reglamento.
“El portero sale con los brazos y las piernas extendidos para ampliar su cobertura, una posición que le está permitida”, indicó el documento oficial.
La Comisión añadió que el arquero chocó con el balón y con el rival “sin que Amaya realice un movimiento adicional o secundario”, por lo que descartaron infracción dentro del área.
Reglamento y contacto normal de juego
La FESFUT también citó la Regla XII del Reglamento de Juego para argumentar que el contacto físico observado no cumple con los criterios para ser considerado falta.
Según el comunicado, una infracción debe involucrar una acción imprudente, temeraria o uso de fuerza excesiva, aspectos que —según el análisis arbitral— no estuvieron presentes en la jugada.
“Se puede concluir que ninguna de estas se cumple, ya que, en esta situación específica, no es el portero quien crea el contacto”, señaló la Comisión de Árbitros.
Por ello, la jugada fue catalogada como “un contacto normal del fútbol”.
La publicación del comunicado surge luego de la discusión generada entre aficionados y sectores deportivos tras la semifinal de ida del Clausura 2026, una serie que ha estado marcada por intensidad dentro y fuera de la cancha.
Iván Barton, considerado uno de los árbitros salvadoreños con mayor proyección internacional en los últimos años, volvió a quedar en el centro del debate arbitral tras esta acción puntual del encuentro entre emplumados y pamperos.
Comunicado oficial sobre el desempeño arbitral de Iván Barton en la semifinal de ida entre C.D. Águila y L.A. Firpo.#FESFUT pic.twitter.com/EKfIsoHOAl
— FESFUT (@fesfut_sv) May 14, 2026