Donald Trump impone arancel del 10% tras fallo de la Corte

El nuevo arancel del 10% anunciado por Donald Trump tras el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos reavivó la discusión sobre el alcance del poder presidencial en política comercial y el impacto de las tarifas en la economía global. La decisión del máximo tribunal determinó que el mandatario excedió su autoridad al imponer derechos aduaneros bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una herramienta creada en 1977.

El fallo, adoptado por seis votos contra tres, establece que la IEEPA “no autoriza al presidente a imponer aranceles”, recordando que la facultad de fijar gravámenes corresponde al Congreso. Aun así, Trump reaccionó con un anuncio inmediato: su gobierno aplicará un nuevo arancel general del 10% a las importaciones, utilizando otras bases legales, principalmente el código comercial aprobado en 1974.

Te puede interesar: Corte Suprema de EEUU anula aranceles de Trump

Un nuevo frente en la política comercial

Desafiante, el presidente se declaró “profundamente decepcionado” por la sentencia y acusó a algunos magistrados de estar sometidos a “intereses extranjeros”. También afirmó que el error fue de los seis jueces que votaron en contra, a quienes señaló de actuar por motivos “políticamente correctos”.

El juez Brett Kavanaugh, quien disintió de la mayoría, advirtió que el proceso legal podría convertirse en un “desbarajuste”, anticipando años de litigios. De hecho, Trump reconoció que no está claro si el gobierno deberá reembolsar los aproximadamente 140.000 millones de dólares recaudados en 2025 mediante los aranceles cuestionados, un punto que “no fue abordado por la Corte”.

Actualmente, Estados Unidos aplica una tasa arancelaria media del 16,8%. El nuevo gravamen general del 10% se sumaría a ese contexto, aunque todavía no se detallan los mecanismos específicos de implementación bajo la nueva estrategia legal.

Es importante entender que el fallo de la Corte se refiere a los aranceles presentados como “recíprocos” bajo la IEEPA, pero no afecta los gravámenes sectoriales, como los impuestos a la importación de automóviles, acero o aluminio. Esos instrumentos siguen vigentes y forman parte del esquema comercial que Trump ha promovido desde su primer mandato (2017-2021).

Impacto económico y señales del mercado

La reacción de los mercados fue inmediata. La bolsa de Nueva York, que había abierto en rojo, subió tras conocerse la sentencia: el Dow Jones avanzó 0,3% y el Nasdaq 1,0%. Para los inversionistas, el fallo representó una señal de límites institucionales claros en materia comercial.

El contexto económico también influye en la lectura de este episodio. Estados Unidos registró un crecimiento del 2,2% en 2025, frente al 2,8% del año anterior, un resultado considerado modesto. La combinación de menor expansión y tensiones comerciales genera incertidumbre tanto en empresas como en socios internacionales.

Durante su actual mandato, iniciado en enero de 2025, Trump retomó con fuerza su política de aranceles variables, utilizando la IEEPA para imponer gravámenes a prácticamente todos los socios comerciales. Además de los motivos comerciales, justificó tarifas especiales a países como México, Canadá y China por temas vinculados al narcotráfico y la migración.

También recurrió a la amenaza arancelaria como herramienta diplomática en conflictos internacionales, y se atribuyó la resolución de ocho disputas prolongadas en 2025, incluyendo una entre Tailandia y Camboya. Para el presidente, los aranceles no son solo un instrumento económico, sino una palanca geopolítica.

Te puede interesar: Empresas estadounidenses exigen indemnización por aranceles impuestos por Trump

Reacciones internacionales y escenario político

La Unión Europea indicó que estudiaba “atentamente” la sentencia, mientras que la Cámara de Comercio canadiense calificó el fallo como un “reajuste”. Su presidenta, Candace Laing, advirtió que “Canadá debe prepararse para nuevos mecanismos, más contundentes, (...) potencialmente con efectos más amplios y perturbadores”.

Desde la oposición demócrata, el líder de la bancada en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, criticó la estrategia del mandatario. “Las fracasadas políticas económicas de Donald Trump y la guerra comercial global librada con aranceles irresponsables, intermitentes, contra nuestros aliados y socios comerciales han generado una enorme incertidumbre”, declaró.

Más allá del debate partidario, el punto central es institucional: la Corte Suprema dejó claro que si el Congreso hubiera querido otorgar al presidente el poder “distinto y extraordinario de imponer aranceles” mediante la IEEPA, “lo habría hecho de forma expresa”. Ese recordatorio refuerza la separación de poderes en uno de los temas más sensibles de la política económica.

El nuevo arancel general del 10% marca así una etapa distinta: menos apoyada en la figura de emergencia nacional y más anclada en leyes comerciales tradicionales, aunque no exenta de controversia. El desenlace dependerá de futuras batallas judiciales y de la capacidad del Ejecutivo y el Congreso para redefinir el alcance del poder en materia comercial.

En un escenario global cada vez más interconectado, lo que está en juego no es solo un porcentaje adicional sobre las importaciones, sino el equilibrio entre política, economía y Estado de derecho.