Por En Public Policy in Our Times: A July 4th Moment, Manuel Hinds argumenta que Estados Unidos se enfrenta a una crisis crucial no solo por figuras autoritarias como "El Príncipe", sino por las profundas divisiones sociales y el colapso de los valores democráticos liberales. Trazando paralelismos con transformaciones pasadas como la Revolución Industrial y el declive de Roma, Hinds sostiene que la actual "Revolución de la Conectividad" ha creado cambios a largo plazo en la forma en que operan las sociedades y dislocaciones a corto plazo, dejando a muchos atrás económicamente y fomentando el resentimiento social. Esto ha llevado al "divisionismo", una peligrosa estrategia política que explota el odio y los conflictos identitarios, amenazando la unidad nacional y la democracia. Hinds propone seis tareas para revertir este declive: reconstruir el sueño americano a través de la vida comunitaria; la formación de un movimiento cívico para reafirmar la democracia liberal; la separación del poder económico del político; invertir en capital humano; la reconstrucción de las redes nacionales y mundiales; y el rediseño de las instituciones. Insta a los estadounidenses a revivir el espíritu del 4 de julio abrazando la responsabilidad cívica, reconociendo que la supervivencia de la democracia no depende de la ideología sino de la defensa de los principios de justicia, moderación y respeto mutuo, haciéndose eco de las advertencias de George Washington, John Adams y Abraham Lincoln.
—¡Hola Jack! No me gusta la palabra "Resistencia" que están usando para oponerse al Príncipe. Define tal oposición en los términos establecidos por El Príncipe mismo y es, bueno, reaccionario. Sugiere que todo era perfecto antes de que el Príncipe aumentara el poder, y esto no es cierto. El Príncipe está allí por una razón: porque muchas personas creían que estaban en el extremo inferior de la sociedad y querían un cambio. Su movimiento hacia El Príncipe resultó suicida porque sus ideas no son soluciones para la gente, sino solo para un pequeño grupo de empresarios y políticos. Entonces, si queremos una novela con verdaderos héroes, debemos esbozar los problemas que vemos en el país y las formas de resolverlos.
—Estoy de acuerdo —dijo Nicco—. "Permítanme intentar diagnosticar los problemas y proponer soluciones".
Nicco comenzó su presentación.
LA REVOLUCIÓN DE LA CONECTIVIDAD
"Al igual que la Revolución Industrial, la Revolución de la Conectividad ha transformado drásticamente la forma en que interactuamos entre nosotros en las comunidades locales, los países y el mundo. Esta transformación tiene unos efectos temporales y otros duraderos.
LOS EFECTOS DURADEROS
"Estos efectos se derivan de la naturaleza de las nuevas tecnologías, como lo ilustra el cambio de los entornos rurales a los urbanos que la mayoría de las personas experimentaron debido a la Revolución Industrial.
"En nuestros tiempos, podemos identificar tres impactos duraderos de la Revolución de la Conectividad.
"En primer lugar, la Revolución Industrial expandió nuestro mundo de pequeñas áreas locales a naciones hace cien años, y la Revolución de la Conectividad está extendiendo esta tendencia de los países a todo el mundo.
"En segundo lugar, mientras que la Revolución Industrial aumentó el poder del músculo, la transformación actual está aumentando el poder de la mente.
"En tercer lugar, la Revolución Industrial se centró en las máquinas, la actual en las relaciones, las comunicaciones y el control. Es decir, dentro de una generación, la producción intelectual asociada con las comunicaciones y el control a nivel global se está convirtiendo en la principal fuente de altos ingresos.
LOS EFECTOS TEMPORALES
"Los efectos temporales no son causados por las características de las nuevas tecnologías, sino por el cambio mismo. Todas ellas se basan en el hecho de que no todas las personas se adaptan a una transformación tecnológica a la misma velocidad. Algunos aprovechan las nuevas tecnologías y aumentan su participación en el progreso que ellas han hecho posibles, mientras que otros solo ven cómo sus habilidades y equipos se vuelven obsoletos por las nuevas formas de hacer las cosas. Esto tiene al menos tres consecuencias que podemos ver a nuestro alrededor: la concentración de la riqueza y el ingreso, la inestabilidad económica y financiera y el surgimiento de una clase de personas dejadas atrás, lo que amenaza la democracia liberal.
“La solución a estos problemas sería educar a toda la población, incluyendo a los que se quedan atrás. Sin embargo, han pasado treinta o cuarenta años desde que comenzó este proceso y no se ha hecho nada para ayudarlos a integrarse a la nueva era. Por el contrario, se han convertido en una fuente de inestabilidad política para todo el país.
LOS EFECTOS SOCIALES Y POLÍTICOS
"Los efectos temporales han dejado a muchas personas atrás. En lugar de beneficiarse de las nuevas tecnologías, han sufrido porque sus habilidades se han vuelto obsoletas y no pueden encontrar empleos que reemplacen los que perdieron durante la desindustrialización del país.
"Por otro lado, las personas se han acercado demasiado para sentirse cómodas en sus vecindarios y en todo el mundo a través de las redes sociales y las conexiones económicas y sociales. Esto debilita las instituciones destinadas a facilitar las interacciones dentro de las economías industriales, empujándolas hacia su punto de ruptura y amenazando la supervivencia de la democracia liberal.”
EL EFECTO CORROSIVO DEL DIVISIONISMO
"Durante siglos, hasta hace muy poco, Estados Unidos se caracterizó por la unidad social. No hubo conflictos de clases ni odios colectivos; Ser parte de una clase social o racial no definía moralmente a nadie. El resentimiento social no fue una fuerza significativa. Todos los estadounidenses eran simplemente estadounidenses, y se enorgullecían de ello.
"Solo en los últimos años la política ha cambiado para culpar a identidades sociales o clases enteras como la raíz de todos los problemas, similar a lo que ha sucedido en los países comunistas y fascistas nazis. La política del odio comenzó con las identidades sociales y ha causado divisiones preocupantes en todo el país, debilitando la cohesión social. Esta rajadura ha dividido a la nación. El odio ha sido explotado tanto por la izquierda como por la derecha, con la primera utilizando "eliminaciones" y la segunda empleando otras tácticas. Recientemente, MAGA y El Príncipe han tomado la iniciativa, utilizando este odio para impulsar su agenda autoritaria. Es fácil para ellos porque, como todo el mundo sabe, para dominar una sociedad sólo hay que dividir y conquistar.
"Es hora de darse cuenta de que el verdadero enemigo es el divisionismo. Esta es la fuerza que debe ser derrotada. El hecho de que señalar a grupos de personas como objetivos del odio inyectado no se considere extremista es un síntoma del verdadero problema que conduce a una tiranía: la desintegración de la sociedad.
“George Washington se preocupó por esta posibilidad en su discurso de despedida, que Alexander Hamilton y James Madison redactaron para él. En este discurso, Washington eligió la división como el peligro más importante para el país.
"En ese discurso, Washington destacó el fuerte amor de Estados Unidos por la libertad y enfatizó que la unidad del gobierno federal es esencial para proteger esa libertad, así como la independencia nacional, la paz, la seguridad y la prosperidad. Advirtió que los enemigos, tanto internos como extranjeros, tratarán de debilitar esta unidad a través de esfuerzos sutiles y persistentes. Por lo tanto, instó a los estadounidenses a apreciar profundamente la unión, a permanecer leales y comprometidos con ella, a hablar de ella con respeto, a defenderla atentamente y a rechazar cualquier esfuerzo por dividir a la nación o debilitar los lazos que la mantienen unida.
"Lo que Washington describió como el principal peligro es lo que está sucediendo hoy. Para que el país sobreviva como la gran potencia que es, se debe lograr la unidad, aunque no a costa de los derechos de grupos o individuos.
"La solución es complicada y dura. La gente ha perdido la habilidad de debatir y comienza insultándose y burlándose unos de otros de inmediato. Esto no resolverá los problemas del mundo. Por el contrario, acelerará el caos y, con él, la tiranía.”
CULPAR A LAS MINORÍAS
Adolf Hitler explicó en su libro Mein Kampf (escrito a principios de la década de 1920, muchos años antes de que aumentara el poder) la conexión entre la división y la unificación:
"El arte de la dirección, tal como lo demuestran los grandes líderes populares de todas las épocas, consiste en consolidar la atención del pueblo contra un solo adversario y cuidar de que nada divida esa atención en secciones. Cuanto más se dirijan las energías militantes del pueblo hacia un objetivo, tanto más se unirán al movimiento nuevos reclutas, atraídos por el magnetismo de su acción unificada, y así se aumentará aún más el poder de golpeo. El líder del genio debe tener la capacidad de hacer que diferentes oponentes parezcan como si pertenecieran a la misma categoría; porque las naturalezas débiles y vacilantes entre los seguidores de un líder pueden fácilmente comenzar a dudar de la justicia de su propia causa si tienen que enfrentarse a diferentes enemigos… Tal uniformidad intensifica su creencia en la justicia de su propia causa y fortalece su sentimiento de hostilidad hacia el oponente".
"La respuesta de Hitler surge naturalmente de una sociedad que desciende al caos, como lo fue Alemania a finales de la década de 1920 y principios de la de 1930. No hay nada que una sociedad tema más que al caos, y la gente aceptará cualquier tirano en lugar de la disolución final del caos.
"Muchos responden a cualquier mención de Hitler o a palabras fuertes como caos, señalando que nadie ha comenzado a matar personas en los campos de exterminio en los Estados Unidos. Olvidan que Hitler no inició su gobierno con campos de exterminio, que sólo llegaron con la Solución Final en enero de 1942, ni con masacres al aire libre como las que cometieron los nazis en Europa del Este después de 1941. Hitler escribió esto antes de 1925, cuando estaba en la cárcel.
"El aspecto más inquietante de las palabras de Hitler es que pueden ser aplicadas por cualquier líder, ya sea de derecha o de izquierda, y que, en Estados Unidos, el odio está creciendo en ambos lados. Este odio, más que cualquier política propuesta, es la mayor amenaza para la democracia liberal estadounidense y para el país en su conjunto. Si bien el Príncipe está avivando las llamas y destruyendo las instituciones de la democracia liberal, no es la causa de este declive. Es un síntoma.”
SEIS TAREAS
"He señalado seis tareas necesarias para empezar a hacer frente a esta amenaza. Se pueden clasificar en dos categorías. El primero es bajar la temperatura y reafirmar el sueño americano a lo largo de las líneas comunitarias tradicionales.
RECONSTRUYENDO EL SUEÑO AMERICANO
"En La España Invertebrada, José Ortega y Gasset comienza su análisis de la formación y decadencia de las naciones con una cita del gran historiador de Roma Theodor Mommsen: "La historia de cada nación, y especialmente de la nación latina [Roma], es un vasto sistema de incorporación".3 Esta incorporación no es el desarrollo de una familia o un clan que se está haciendo más grande, sino la articulación de diferentes colectividades en una unidad superior. Así, Roma comenzó como la unión de dos Romas, la de los que vivían en el Monte Palatino y en el Quirinal, y luego incorporó a los etruscos y samnitas, y luego a toda Italia y más allá hasta formar el imperio. Así, las naciones crecen no solo en tamaño, sino también en diversidad. La gestión eficiente de esta diversidad se vuelve esencial para lograr el crecimiento y el desarrollo.
"Pero, dice Ortega y Gasset, junto a esta fuerza cohesiva que está surgiendo, quedan fuerzas centrífugas que intentan romper la unidad superior. Estas fuerzas se manifiestan tan pronto como la fuerza cohesiva se debilita. Ortega y Gasset dice:
"Pero la frase de Mommsen [sobre la incorporación] está incompleta. La historia de una nación no es sólo la de su período formativo y ascendente; Es también la historia de su decadencia. Y si el primero consistió en reconstruir las líneas de una incorporación progresiva, el segundo describirá el proceso inverso. La historia de la decadencia de una nación es la vasta historia de una desintegración.
"Por lo tanto, debemos acostumbrarnos a entender cada unidad nacional no como una coexistencia inerte, sino como un sistema dinámico. La fuerza central es tan esencial para su mantenimiento como la fuerza de dispersión. El peso de la cubierta, que gravita sobre las pilastras, no es menos esencial para el edificio que el empuje contrario, ejercido por las pilastras para sostener la cubierta.
"… En toda incorporación auténtica, la fuerza tiene un carácter adjetivo. El poder verdaderamente sustantivo que impulsa y alimenta el proceso es siempre un dogma nacional, un proyecto sugestivo de vida en común… Cuando los pueblos que rodean a Roma son sometidos, más que por las legiones, se sienten injertados en el árbol latino por una ilusión. Roma les sonó en nombre de una gran empresa vital en la que todos podían colaborar; Roma era un proyecto de organización universal; era una organización jurídica superior, una administración admirable, un tesoro de ideas recibidas de Grecia que daban un brillo superior a la vida, un repertorio de nuevas fiestas y mejores placeres. El día que Roma dejó de ser este proyecto de cosas por hacer, el Imperio fue desmantelado.
"Ese es el proyecto que se está resquebrajando en Estados Unidos y, en gran medida, en Occidente. En su libro Alienated America: Why Some Places Thrive While Others Collapse, Timothy Carney concluye que la grandeza de Estados Unidos no está asociada con el dinero sino con la vida comunitaria.
"La visión materialista del sueño americano… no entiende el punto. Los peores análisis asumen que la riqueza o la oportunidad de riqueza es el sueño americano… Pero tal vez las cosas que creemos que acompañan al sueño americano son las cosas que realmente son el sueño americano. ¿Qué pasaría si el juego de T-ball, el concierto de la escuela secundaria en la que solo había espacio para estar de pie, la comida compartida de la
parroquia y la decoración del salón comunitario para una boda, qué tal si esas actividades no son los aderezos en torno al sueño americano, sino qué pasa si son el sueño americano?
"La pregunta de Carney es retórica, y su respuesta implícita es un claro sí. La vida comunitaria fomenta el apoyo, la creatividad, la responsabilidad, el deseo de crecimiento y los modelos a seguir, elementos esenciales para adaptarse a los desafíos actuales y nuevos. Incluso el éxito económico en medio del cambio está conectado con este sentido de comunidad, que es otra forma de decir interés social. Carney demuestra cómo este sentimiento de comunidad ha disminuido en lugares que creen que el sueño americano se ha ido.
FORMACIÓN DE UN MOVIMIENTO CÍVICO PARA REAFIRMAR LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS LIBERALES
"En nuestro mundo profundamente inmerso en los pantanos del individualismo desquiciado, las ideas gemelas de que mis deseos personales son todo lo que importa, y que estos deseos solo son reales si se pueden medir en dólares y centavos, nos llevan a creer que imaginar que los Estados Unidos y el mundo en general pueden ser movidos por ideales es tan realista como un cuento de hadas. Sin embargo, esta no es la primera vez que Estados Unidos se enfrenta a una grave amenaza a su supervivencia, y en las tres ocasiones en que las ha enfrentado ha salido por el poder de los ideales, y los resultados han sido muy concretos. Estados Unidos respondió a estas crisis (la que condujo a la independencia y a la creación de Estados Unidos; la de la Guerra Civil; el de la Edad Dorada, provocada por la primera etapa de la Revolución Industrial; y la de la Gran Depresión), con acciones cívicas que fueron mucho más allá de la política partidista. Reconstruyeron la nación en cada una de estas crisis.
"La situación se asemeja mucho a la de la Edad Chapeada de Dorado entre 1870 y el principio del siglo XX), caracterizada por la desigualdad de riqueza e ingresos, la unificación del poder político y económico que amenaza la democracia, la corrupción generalizada y el surgimiento de una subclase que podría fracturar la unidad del país. En esos años, un movimiento cívico llamado los Progresistas surgió informalmente y unificó a la gente de todo el país, incluyendo demócratas y republicanos, políticos, profesionales, empresarios y trabajadores, en una serie de acciones que surgieron desde las bases y resultaron en el mejoramiento de la educación básica, la legislación laboral, la reorganización cívica y el fortalecimiento institucional. Hubo presidentes demócratas y republicanos progresistas, proliferaron en los gabinetes de ambos partidos y redirigieron el país en la dirección de la democracia liberal. No eran perfectos; Cometieron errores, pero salvaron al país".
PODERES ECONÓMICOS Y POLÍTICOS SEPARADOS
"Los peligros de mezclar los dos han sido evidentes en todos los casos de gobiernos absolutistas a lo largo de la historia. El comunismo y el nazismo demostraron que no importa de qué manera se fusionen los dos poderes para crear una tiranía —que el gobierno tome el control de la economía o que el sector privado compre el gobierno—. Hoy en día, el daño que causa esta unión se puede ver incluso en los Estados Unidos. Hay que pararlo de raíz: impedir
la compra de elecciones, algo que Elon Musk ha demostrado que puede ser muy eficaz.
INVERTIR EN CAPITAL HUMANO
"En la Era Industrial, cuando la educación de los trabajadores no se consideraba crucial para la productividad, la gente argumentaba, refiriéndose a la inversión en capital humano, 'primero debemos acumular riqueza, y luego podemos destinar parte de ella a la educación y la salud'. Hoy, en la economía del conocimiento, no se puede crear riqueza sin educación y salud. Trate de manejar Apple y todas las grandes empresas de nuestro tiempo con personas cuyo nivel medio de educación coincidiera con el de los trabajadores industriales en la década de 1950, y verá que Estados Unidos ya no puede ignorar el hecho de que el país no puede mantener sus ingresos y estatus sin una educación integral moderna y apoyo sanitario. La educación para todos ya no es sólo un ideal social o una preocupación de quienes van a ser educados; Es responsabilidad de toda la nación. Una sociedad sin máquinas no podría avanzar en la Era Industrial. Una sociedad sin una población educada, toda ella, no puede progresar en nuestros días, ni siquiera puede sostenerse a sí misma.
RECONSTRUCCIÓN DE REDES NACIONALES E INTERNACIONALES Y REDISEÑO DE INSTITUCIONES
"Hacer todas estas cosas y aprovechar las nuevas tecnologías requiere reconstruir los fuertes lazos que conectaban a Estados Unidos con el resto del mundo. Estos lazos incluyen no solo los intereses económicos y políticos, sino también el poder blando, la influencia de la cultura que solo se puede obtener a través de la integración de Estados Unidos en el panorama cultural mundial. Esto exige nuevas instituciones arraigadas en los valores democráticos liberales tradicionales, que tan bien han servido al mundo durante los últimos dos siglos.
UN MOMENTO DE 1776
Todo esto es un plato lleno, pero debemos considerarlo mientras pensamos en dos cosas. En primer lugar, si no se toman estas medidas, no sólo Estados Unidos sino Occidente se desmoronarán. Cuando las dos mitades del país creen que se humillarían si trataran de entender las perspectivas de la otra mitad, esencialmente están diciendo que no quieren un Estados Unidos. El país no puede evitar desintegrarse cuando todo su pueblo quiere desintegrarse. Otro punto a tener en cuenta es que el país ha enfrentado crisis antes y se ha recuperado hasta un punto en el que prosperaron los derechos individuales y las comunidades construidas sobre la buena fe.
"Muchos parecen creer que la dimensión permanente de la estructura de la política pública debe referirse a la orientación ideológica del país, como cuando se dice que el fascismo y el comunismo estarán prohibidos, y que la dimensión temporal debe tratar de los medios (procedimientos) a los que se puede permitir que cambien. Sin embargo, todos los valores y principios de la democracia liberal se refieren a los medios, no a los fines. La democracia liberal es un sistema de medios. Define las cosas que estarán permitidas y prohibidas al perseguir los fines. El principio más importante de la democracia liberal es que el fin no justifica los medios. El país puede avanzar en la dirección que su pueblo quiera, pero debe respetar los derechos de sus individuos.
"Por lo tanto, los fines deben definirse políticamente. Las instituciones permanentes —la Constitución, la organización del poder político y la justicia— están en el ámbito de los medios, mientras que las dimensiones temporales están en el ámbito de los fines. Los políticos serán los encargados de definir qué tan a la derecha o a la izquierda deben estar las políticas dentro de los medios aprobados en la Constitución (debido proceso, pesos y contrapesos, separación de poderes económicos y políticos, etc.).
"Se cometerán errores. Los resentimientos tendrán que ser olvidados. Hay que recuperar el espíritu del 4 de julio, tan cerca hoy.
“El 6 de junio de 1826, John Adams escribió una carta en respuesta a una invitación para cenar con los ciudadanos de su amada ciudad natal de Quincy, Massachusetts, en el quincuagésimo aniversario de la Declaración de Independencia. En una breve carta al comité organizador, se excusó por motivos de mala salud, pero luego ofreció esta parte de su sabiduría sobre la Revolución Americana:
Una época memorable en los anales de la raza humana; destinados, en la historia futura, a formar la página más brillante o la más negra, según el uso o abuso de esas instituciones políticas por las cuales, en el futuro, serán moldeadas por la mente humana.
Al igual que Lincoln haría ochenta y siete años más tarde en Gettysburg, Adams puso la responsabilidad de los resultados del nuevo orden social estadounidense directamente sobre los hombros de los ciudadanos estadounidenses. Él y sus camaradas no pretendían haber creado un sistema perfecto, una estructura estática, una utopía que automáticamente dirigiera a sus ciudadanos a hacer lo correcto y alcanzar la perfección. "Al haber sido concebido, como decía Lincoln en Gettysburg, en libertad, todo el orden social fue diseñado para garantizar precisamente la libertad que permitiría a sus ciudadanos actuar de buena o mala fe, cometer errores y recuperarse de ellos, o no. En ese breve párrafo, Adams dejó claro que el orden social sería flexible al afirmar que las instituciones que habían creado estarían sujetas a cambios en un futuro imprevisible. Sabían que vendrían crisis y que el mundo cambiaría, lo que requeriría transformaciones institucionales, y que mantener al país en el camino correcto definido por la Declaración de Independencia y la Constitución requeriría trabajo y sacrificio por parte de las generaciones venideras".
"Eso es todo".
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Instituto Manhattan. Ha trabajado en 35 países como jefe de división y luego como consultor del Banco Mundial. Fue becario Whitney H. Shepardson en el Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York. Su sitio web es manuelhinds.com