CHINA

"¡Hola Jack! ¿Quién ganará la guerra comercial?

—Bueno, Pere, es imposible saberlo porque las cosas pueden cambiar muy rápidamente.

"Pero, ¿quién tiene la ventaja? ¿Quién gana cuando se deja de comerciar en una guerra como la de China y Estados Unidos? ¿El vendedor o el comprador?

"Nicco estaba empezando a hablar de esto. ¡Siéntate y únete a nosotros!"

—¡Hola, Pere! —dijo Nicco—, ¡estaba empezando! ¡Acabo de decir que apuesto a que China tiene la ventaja por razones que los estrategas han entendido durante siglos!

¿QUIÉN TIENE LA VENTAJA INICIAL?

¿Exportar a un país es explotación?

"Digamos que Alemania exporta 100 millones de dólares en BMWs a Estados Unidos, que paga por los coches exportando 80 millones de dólares en programas de software. Te sientes incómodo con los alemanes y dices: '¿Cómo hacemos para cubrir la diferencia?' Los alemanes dicen: 'No te preocupes. Págame la diferencia en dólares'. Un niño está con el equipo alemán, aprendiendo los entresijos del comercio internacional, y le pregunta a la jefe negociadora alemana: "Gretchen, ¿les vamos a dar 20 millones de dólares en finos, maravillosos y hermosos BMWs, y nos darán una pila de papeles verdes?" La jefe negociadora le decía: "No te preocupes, Gunther, tomaremos estos pequeños papeles verdes y los invertiremos en los Estados Unidos".

—¿En qué? —preguntará Gunther. "Bueno, podemos invertir en muchas cosas. Podemos, por ejemplo, comprar edificios, que ayudan al sector privado estadounidense a crear empleos, o comprar bonos emitidos por el Gobierno Federal, que ayudan a los estadounidenses a financiar su sector público. Al mismo tiempo, ganamos los intereses de los bonos".

—¿Y qué ganarían los americanos? —preguntó Gunther.

"Bueno, muchas cosas. En primer lugar, tienen 20 millones de dólares más en BMW de los que pagaron con sus exportaciones. En segundo lugar, encuentran financiamiento para su gobierno. Cuando Estados Unidos tiene déficits fiscales, debe vender bonos al público para financiarlos, y cuando nosotros aparecemos desde Alemania para comprar una parte de los bonos emitidos, aumentamos la demanda de ellos, y esto aumenta su precio y reduce los pagos de intereses que Estados Unidos debe pagar para venderlos. Así, podemos decir que, a cambio de los déficits comerciales, Estados Unidos ganó una gran cantidad de BMW además de reducir las tasas de interés, lo que reduce los costos financieros para el gobierno y el sector privado.

—Entonces, ¿los déficits comerciales están vinculados a la inversión extranjera?

—Exactamente, Gunther, en ambos sentidos. Los déficits comerciales se financian con un crédito proporcionado por el vendedor de bienes, que puede ser un préstamo comercial al importador o la compra de bonos o de cualquier otro activo. Así, el déficit comercial genera inversión extranjera."

"Gunther entonces diría:

"Entonces, ¿es por eso que China y Alemania han invertido enormes recursos en bonos estadounidenses? ¿Porque invierten los dólares que ganaron al venderles a los estadounidenses en Estados Unidos?"

—Exacto —dijo Gretchen—,

"Por lo tanto, la palabra déficit no es adecuada para describir esta transacción. El déficit da la impresión de algo que ha desaparecido. ¿Cómo se puede decir que Estados Unidos tuvo pérdidas cuando terminó con más BMW con un valor muy superior al del software que el país ha intercambiado por ellos en esta transacción? ¡Y también gana inversión extranjera!"

—Tienes razón, Gunther. Usamos esa palabra porque proviene de los contadores, que se enfocan en el efectivo usando en la transacción".

Empezaron a contar los dólares que habían recibido para invertir en Estados Unidos.

Pero entonces, Nicco añadió que el Gunther ficticio preguntaría:

"Usted ha descrito la forma en que funciona el comercio cuando el comercio funciona bien. ¿Qué sucede cuando se convierte en un arma y el comprador neto decide reducir o eliminar sus compras al vendedor neto? Así es como comenzó esta guerra".

Nicco narró cómo la Gretchen ficticia respondería al Gunther ficticio.

"Una guerra comercial es bastante destructiva, especialmente entre países que comercian con enormes cantidades como China y Estados Unidos, porque los dos guerreros son muy dependientes el uno del otro, y cada acción perjudica a ambas partes. Sabes cómo empezará una guerra, pero nunca cómo terminará. Sin embargo, con respecto a cómo está comenzando esta guerra, podemos examinar quién tiene la ventaja y qué estrategias tienen para compensarlas y explotarlas. La ventaja está en el vendedor... que es China. Y solo hay un país con una estrategia... China. O incluso se puede decir que Estados Unidos tiene una estrategia que ayuda a avanzar sus objetivos a China".

—Entonces, ¿por qué el vendedor tiene esa ventaja? —preguntó Gunther.

—Por dos razones —dijo Gretchen—, porque el vendedor tiene una ventaja natural, y porque esta ventaja tiende a aumentar a medida que la guerra se hace más grande y más larga. Examinemos estos dos argumentos".

Los déficits comerciales y las ventajas en una guerra comercial

"Cuando se libra una guerra, hay que enfocar la economía en producir lo que se necesita para ganar la guerra, reducir las exportaciones al mínimo (las exportaciones disminuyen los recursos disponibles para la guerra) y aumentar las importaciones al máximo. Esto es lo que hacen todos los países cuando están en guerra. Así, aumentas tu déficit comercial, que recibe atención sólo para encontrar la forma de financiarlo. Es como tener a las personas que quieres en un hospital. Desea asegurar el suministro de medicamentos y los servicios necesarios para salvarlos, y no te importa cuánto gastes, siempre y cuando pueda encontrar crédito para pagarlos.

"Esto es lo mismo que cuando una ciudad está sitiada. Bloqueas la ciudad para evitar que llegue ayuda del exterior. Quieres aislar a la ciudad del resto del mundo porque no puede producir todo lo que necesita (ningún país puede hacer eso; todos necesitan importar cosas esenciales). De hecho, la guerra económica siempre consiste en aislar al otro del resto del mundo. Por supuesto, esta tarea se facilita enormemente cuando eres el proveedor de lo que más necesita tu enemigo, que es la situación de China en varios productos.

"En las guerras modernas, dos países en guerra pueden tratar de ponerse sitio mutuamente. ¿Quién gana? El que obliga al otro a dejar de importar bienes. Esto puede expresarse como hacer que la otra parte deje de importar cosas, lo que irónicamente también puede expresarse como obligarlo a eliminar sus déficits comerciales. ¿Se puede decir que el país sitiado ganó una guerra porque eliminó su déficit comercial mientras su pueblo murió de hambre?

Así, China podría ayudar a Estados Unidos a cerrar el déficit comercial, pero el Príncipe no estaría agradecido porque crearía escasez repentina en su país, algunas temporales y otras permanentes. La realidad ofrece muchos ejemplos de las áreas en las que China podría ofrecer esa asistencia.

"La oferta de productos baratos. El arma principal que tiene Estados Unidos en esta guerra es obligar a China a llegar a una negociación aumentando su tasa de desempleo mediante la reducción de sus exportaciones. El costo de usar esta arma es que China proporciona una parte muy sustancial del suministro de productos baratos a los Estados Unidos y aumentar sus aranceles o detener su importación aumentaría los precios de estos productos e incluso terminaría con su suministro. Estos hechos irían en contra de una de las razones más importantes por las que el Príncipe ganó la Presidencia: reducir la tasa de inflación. El costo político será muy alto, tan alto que en algunos casos (teléfonos inteligentes, por ejemplo) la comprensión de que esto sucedería ha llevado al Príncipe a hacer marchas y contramarchas espectaculares en la imposición de aranceles.

"El suministro de insumos irremplazables. Como han señalado muchos autores, China es el único o el principal proveedor de ciertos insumos que a Estados Unidos le resultaría casi imposible obtener de otras fuentes a corto y mediano plazo. Gideon Rachman, del Financial Times, resumió algunas de ellas.

"En las circunstancias actuales, China puede permitirse el lujo de jugar un juego de espera. Pero si Pekín decide ponerse feo, entonces tiene algunas herramientas realmente poderosas que puede desplegar. China fabrica casi el 50 por ciento de los ingredientes que se utilizan en los antibióticos de los que dependen los estadounidenses. El F35, la columna vertebral de la Fuerza Aérea de EE. UU., requiere componentes de tierras raras procedentes de China. Los chinos también son los segundos mayores propietarios extranjeros de bonos del Tesoro de Estados Unidos, lo que podría ser importante en un momento en que el mercado está bajo presión.^[1]

"La capacidad de China para causar una crisis financiera en Estados Unidos. En nuestra última reunión, John Maynard habló sobre su temor de que la preferencia por la liquidez —la aversión a invertir y la preferencia por vender inversiones previamente realizadas— pudiera estar aumentando en Estados Unidos. Esto fue una fuente de preocupación a largo plazo porque mata la inversión y el crecimiento. A corto plazo, tiene efectos peligrosos sobre el financiamiento del gobierno. Cuando las personas venden los bonos del Tesoro que tenían en stock, bajan sus precios, aumentando las tasas de interés que el gobierno y el sector privado deben pagar al emitir nueva deuda. Con la caída de los precios de las inversiones, las pérdidas se transmiten finalmente a los bancos que financiaron esas inversiones, y podría producirse una crisis furiosa. Si China vende buena parte de sus bonos del Tesoro, podría provocar una crisis como esta.

"Así, como dicen, ten cuidado con lo que pides porque te lo pueden dar. El Príncipe quería reducir el déficit comercial de los Estados Unidos. China puede obligar a Estados Unidos a reducirlo, pero esto no sería de ninguna manera favorable para este último.

La capacidad de intensificar la guerra

Adam Posen, presidente del Instituto Peterson de Economía Internacional, ha señalado que las ventajas que tiene China le permiten escalar la guerra en intensidad y duración, mientras que hacerlo aumentaría la desventaja estadounidense. En un artículo reciente en Foreign Affairs, discutió lo que se llama Escalada de Dominio.

El dominio de la escalada, en palabras de un informe de la Corporación RAND, significa que "un combatiente tiene la capacidad de escalar un conflicto de maneras que serán desventajosas o costosas para el adversario, mientras que el adversario no puede hacer lo mismo a cambio.^[2]

"Un ejemplo clarificará este concepto. Los japoneses cometieron un terrible error cuando atacaron Pearl Harbor y hundieron el 20% de la Flota del Pacífico a pesar de la diferencia entre los tamaños de sus economías. La economía estadounidense ya era 4.5 veces la de Japón. Aun así, los japoneses esperaban que Alemania declarara la guerra a los Estados Unidos y éste no se atrevería a librar una guerra en dos teatros, Europa y el Pacífico, al mismo tiempo. Pensaban que los estadounidenses pedirían la paz a cualquier precio. Alemania declaró la guerra cuatro días después. Pero Estados Unidos no pidió la paz. Juraron ganar esta guerra y convirtieron el conflicto en una larga guerra.

En una guerra larga, el resultado depende en gran medida del rendimiento económico de los participantes. La economía japonesa disminuyó al 79% de su tamaño de 1940 durante la guerra, mientras que la economía estadounidense creció un 45%. En 1945, cuando terminó la guerra, la economía estadounidense era 8.3 veces más grande que la japonesa. La economía japonesa decayó precisamente porque la Marina de los Estados Unidos bloqueó a Japón para evitar que importara bienes que no producía. Estados Unidos tenía un dominio de escalada sobre Japón.

Posen argumenta que hoy en día, China tiene un dominio de escalada sobre Estados Unidos en la guerra comercial. Este dominio es consecuencia de las ventajas iniciales de las que gozaba China.

"En resumen, la administración Trump cree que tiene lo que los teóricos del juego llaman un dominio de escalada sobre China y cualquier otra economía con la que tenga un déficit comercial bilateral... Pero esta lógica es errónea: es China la que tiene un dominio de escalada en esta guerra comercial. Estados Unidos obtiene bienes vitales de China que no pueden ser reemplazados en el corto plazo o fabricados en casa a un costo menor que el prohibitivo. Reducir esa dependencia de China puede ser una razón para actuar, pero luchar en la guerra actual antes de hacerlo es una receta para una derrota casi segura a un costo enorme. O para decirlo en los términos de Bessent: Washington, no Pekín, está apostando todo a una mano perdedora".

"Está bien, pero ¿podría Estados Unidos revertir estas desventajas a través de la estrategia?

¿Y LA ESTRATEGIA?

Nicco siguió adelante.

"Por supuesto, los países pueden abordar sus desventajas iniciales, y pueden hacerlo antes o después de que comience la guerra. Incluso pueden hacer esto durante períodos de paz para evitar crear la tentación de ser atacados. Podemos mirar los ejemplos de Gran Bretaña y Alemania en las dos guerras mundiales".

"Las importaciones son vitales para cualquier país, especialmente para una pequeña isla industrializada con pocos recursos naturales e insuficiente agricultura para mantener a su gran población, como el Reino Unido. Por esta razón, el Reino Unido, que ha tenido buenos estrategas durante siglos, construyó la Marina Real para asegurar su capacidad de importar de todo el mundo tanto en la paz como en la guerra. Obsérvese que la atención no se centró principalmente en las exportaciones, porque, después de todo, las exportaciones son valiosas sólo en la medida en que proporcionan los recursos necesarios para importar lo esencial para que la economía sobreviva y siga funcionando. La Marina Real tenía que ser la mejor del mundo para garantizar ese objetivo.

"Sabiendo esto, los alemanes, que también saben de estrategia, decidieron crear una poderosa armada en preparación para la Primera Guerra Mundial para destruir la capacidad británica de importar. Sabían que si le impedían las importaciones, el Reino Unido caería de rodillas en cuestión de semanas. Los alemanes construyeron enormes acorazados no para luchar contra los acorazados británicos, sino para destruir los barcos mercantes británicos que transportaban las importaciones vitales. Tendrían que destruir los acorazados británicos, pero no por deporte, sino para hundir los barcos mercantes que esos acorazados protegían.

El Reino Unido sobrevivió y prevaleció en ambos porque, a un costo enorme, siguió importando todo lo que necesitaba. De hecho, en la Primera Guerra Mundial, la Marina Real no solo impidió el bloqueo de Gran Bretaña, sino que también bloqueó a Alemania. Cuando Alemania pidió un armisticio en 1918, muchos alemanes estaban muriendo de hambre. El bloqueo de la Royal Navy en la Segunda Guerra Mundial también fue efectivo, aunque no hasta el punto de la Primera Guerra Mundial.

Por supuesto, los déficits comerciales del Reino Unido eran abismales, pero el país estaba feliz de tenerlos. Nadie se acercó a Churchill para decirle: ‘¡Detente, deja de tener déficits comerciales porque nuestros homólogos comerciales se están aprovechando de nosotros!’ Por el contrario, el Reino Unido sobrevivió porque la Royal Navy se aseguró de que no estuviera aislado del resto del mundo".

LA GUERRA DEL AISLAMIENTO

Nicco repitió entonces:

"Nótese que el objetivo de las dos potencias era obligar a la otra a luchar sólo con sus recursos producidos localmente a través de bloquearle sus importaciones. Para lograr este objetivo, trataron de aislar al enemigo del resto del mundo. Lo mismo ocurre en una guerra comercial como la de China y Estados Unidos.

Pere vio la luz.

“… ¡y el Príncipe quiere mantener a los Estados Unidos aislados del resto del mundo!" dijo, "¡¡Ahora entiendo lo tonta que es la estrategia del Príncipe!!"

—Exacto —dijo Nicco—.

Luego añadió:

"China no tendría que hacer nada para aislar a Estados Unidos, porque el Príncipe se está aislando a través de los aranceles que ha impuesto a los productos de todos los países del mundo. Por el contrario, aislar a China del resto del mundo sería muy difícil para el Príncipe porque China ha impuesto altos aranceles solo a los productos estadounidenses. Por lo tanto, el príncipe necesitaría aliados para bloquear a China, y ha alienado a todos los antiguos aliados con los aranceles que les impuso. No Lo ha entendido todo al revés. Es como si el Reino Unido hubiera hundido sus propios barcos para reducir sus déficits comerciales.

—Sí —dijo Jack—, había impuesto altos aranceles a los insumos para fabricar medicinas e incluso a los metales de tierras raras necesarios para fabricar los aviones que utilizaría en una guerra con China. Ahora, China acaba de prohibir la exportación de esos metales y puede proceder con los insumos medicinales".

"Es realmente asombroso", dijo Nicco, "cualquier buen estratega trata de reducir sus desventajas antes de ir a la guerra, como los alemanes construyeron su armada antes de la Primera Guerra Mundial. El príncipe no hizo nada para reducir su dependencia de China antes de declarar la guerra. Él estaba en la cima de su dependencia, y la única estrategia que tiene apunta a aumentar su vulnerabilidad aislando a Estados Unidos del resto del mundo".

Esperó unos segundos para que surtiera efecto, y luego añadió:

"Pero El Príncipe fue más allá de esto. Como señaló William Hague, rector de la Universidad de Oxford, en un artículo reciente:

"No habrá pasado desapercibido en Pekín que un presidente que puede subestimarlos en materia de aranceles, y luego cambiar de opinión cuando se enfrenta a una respuesta decidida, pueda hacer lo mismo con Taiwán. Y ha demostrado amablemente a la gente de esa isla que no es un amigo confiable para ellos, con otro yo-yo sobre aranceles y señales políticas inciertas. China no tiene la intención de librar una guerra por Taiwán, pero ciertamente tiene la intención de tomar posesión de ella tan pronto como surja la oportunidad: "la mayor victoria", dice Sun Tzu, "es la que no requiere batalla". Es posible que Trump esté demostrando inadvertidamente que la oportunidad llegará antes de lo esperado.^[3]

"Entonces, el Príncipe no solo perderá la guerra comercial, sino que también provocará que China invada Taiwán".

Pere intervino aquí:

"Pero Estados Unidos es tan vulnerable solo porque el Príncipe no es competente y se rodea de gente que dice sí, que no saben de estrategia. Hay tantos buenos estrategas preparados en las excelentes universidades americanas..."

Entonces Nicco terminó, diciendo:

"Pero China no tiene que preocuparse. El Príncipe está desmantelando las mejores universidades de investigación".

…..

Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Instituto Manhattan. Ha trabajado en 35 países como jefe de división y luego como consultor del Banco Mundial. Fue Fellow Whitney H. Shepardson en el Consejo de Relaciones Exteriores. Su sitio web es manuelhinds.com

^[1] Gideon Rachman, Por qué Xi tiene una mano más dura que Trump: La Casa Blanca calculó mal el equilibrio de poder en su guerra arancelaria con China, Financial Times, 14 de agosto de 2025, https://www.ft.com/content/2112e995-3b76-4886-ad45-5fc8991cd120?desktop=true&segmentId=d8d3e364-5197-20eb-17cf-2437841d178a#myft:notification:instant-email:content

^[2] Adam S. Posen, Las guerras comerciales son fáciles de perder: Pekín tiene un dominio de escalada en la lucha arancelaria entre Estados Unidos y China, Foreign Affairs, 9 de abril de 2025, https://www.foreignaffairs.com/united-states/trade-wars-are-easy-lose

^[3] William Hague, La política de Trump hacia China es un error estratégico: EE.UU. pagará un alto precio tanto en riqueza como en influencia después de subestimar la determinación de Pekín de no ser empujado, The Times, 14 de abril de 2025, https://www.thetimes.com/comment/columnists/article/trumps-policy-on-china-is-a-strategic-blunder-0x5j7nk3r?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Daily%20Briefing%20-%20Tuesday%20April%2015%202025&utm_term=audience_BEST_OF_TIMES