SELECTA: 100 años de una pasión INTERNACIONAL: Caos en Afganistán POLÍTICA: Reformas a la Constitución NEGOCIOS: Bitcoin en El Salvador

Constitucionalista cuestiona argumentos de magistrado López Jerez sobre su elección

El abogado constitucionalista Enrique Anaya desmiente y cuestiona, en su columna semanal en El Diario de Hoy, algunas afirmaciones hechas por el magistrado Oscar López Jerez al defender su nombramiento como presidente de la CSJ. ESTE ES EL ARTÍCULO: POR FAVOR, QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE

Por Enrique Anaya
Abogado constitucionalista

PUESIESQUE…el 5 de julio, el licenciado en ciencias jurídicas que desde el 1 de mayo de 2021, con motivo del golpe de Estado, ocupa ilegítimamente el despacho de la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), brindó una entrevista televisiva en la que contó que la Asamblea Legislativa (AL) lo eligió magistrado de la CSJ para el período 2015-2024, que tal legislatura estaba controlada por los partidos políticos ARENA y FMLN, entonces, se preguntó a sí mismo: si esos partidos me eligieron en 2015 como magistrado, “¿por qué no votan por mí?” para presidente de la CSJ.

Por supuesto que este servidor desconoce los motivos por los cuales ARENA y FMLN no votaron por el licenciado como presidente de la CSJ, pero después de escuchar sus declaraciones durante la entrevista (ya me pasó el susto de oír lo que oí), para mí, la pregunta real es: ¿cómo fue que en 2015, los diputados tuvieron el valor de votar por el licenciado como magistrado de la CSJ?

Recordemos que la Constitución exige como requisito ineludible para ser magistrado de la CSJ contar con competencia notoria, esto es, que se acredite una sólida formación y experiencia jurídica, una cualificación técnica y académica indubitable.

Pero el licenciado fue capaz, en menos de una hora de entrevista, de amontonar una colección de inexactitudes, ambigüedades y errores conceptuales que chocan frontalmente con el más elemental sentido común.

Algunas de las “joyas” que hicieron sangrar mis oídos:

• Sobre su “traslado” -como él lo llamó- de la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia (SCv/CSJ) a la Sala de lo Constitucional (SCn/CSJ), dice ¡que es legal!: No es cierto. Ya la sentencia de la SCn/CSJ del 5 de junio de 2012, dictada en el proceso de inconstitucionalidad 19-2012, declaró que el período de los magistrados de la SCn/CSJ es de 9 años y, en consecuencia, está proscrita la espuria figura de “traslado” de magistrados desde/hacia la SCn/CSJ.

• En una rocambolesca declaración, el licenciado se refirió a una línea jurisprudencial fijada por la composición personal de la SCn/CSJ del período 2009-2018, relativa a la proscripción de recusaciones colectivas de los magistrados de la SCn/CSJ, diciendo, primero con un gesto de rechazo, y luego explícitamente, que esa clase de decisión fue un “acto incorrecto”; pero luego añade que ante la impugnación del nombramiento inconstitucional hecho el 1 de mayo de 2021, “¿qué es lo que hemos hecho nosotros?”, y se responde: “hemos tomado ese precedente”. Ja, ja…admite el licenciado, según sus propias palabras, que está actuando de modo incorrecto. Eso es como mirarse al espejo y decir: “no me ayudes, compadre”.

• Y expone como logros de su gestión de 2 meses, que “inauguré” un edificio para las Cámaras de 2ª instancia y que “publiqué” un libro…ja, ja,ja…seamos francos: el diseño, construcción y equipamiento del nuevo edificio judicial al que hace mención no se hizo en 2 meses, sino que el único “mérito” del licenciado fue cortar la cinta de inauguración; y tampoco es cierto que “él” haya publicado un libro, pues se trata de una mera recopilación de resoluciones de la CSJ, sin ningún aporte doctrinario.

• Y, para confirmar que la ilegítima gestión de la SCn/CSJ no sabe en qué anda, el licenciado declaró inicialmente que “en 2 meses resolvimos más o menos unos 350 casos de procesos constitucionales”, pero quizá le pareció muy poquito, así que posteriormente aseguró que “en 2 meses, unos 600 procesos resueltos”…ja,ja.

Esto no seacabuche… esa entrevista (si la ven es bajo su propio riesgo) da para mucho: falta que les cuente lo más preocupante.

Abogado constitucionalista.

MÁS SOBRE ESTE TEMA

KEYWORDS

Golpe A La Corte Suprema Golpe De Estado Opinión

Patrocinado por Taboola

Inicio de sesión

Inicia sesión con tus redes sociales o ingresa tu correo electrónico.

Iniciar sesión

Hola,

Bienvenido a elsalvador.com, nos alegra que estés de nuevo vistándonos

Utilizamos cookies para asegurarte la mejor experiencia
Cookies y política de privacidad