Estimados 61 diputados que superaron el veto presidencial:
Hicieron lo correcto. El miércoles el presidente vetó el decreto legislativo 661, que daba el marco legal a las políticas contra la epidemia y a la reapertura económica y el jueves ustedes superaron el veto. Pronta y cumplida legislación…
El presidente había solicitado a la Asamblea un decreto legislativo para declarar el estado de emergencia y diera fuerza de ley a las medidas sanitarias y las fases de reapertura. Ustedes se lo dieron, pero incluyen algunas cláusulas de transparencia y rendición de cuentas. Al presidente no le gusta ni la transparencia ni la rendición de cuentas, y por esto vetó la ley que él mismo había solicitado. Como es un mentiroso compulsivo (es decir, que no puede de otra manera), comenzó a decir que la Asamblea lo había dejado sin instrumentos legales para combatir la epidemia y manejar la reapertura…
Ahora, como ustedes superaron el veto con mayoría calificada, el asunto va a la Sala de lo Constitucional. Ya que Asamblea y Presidencia tienen opiniones contrarias sobre la constitucionalidad del decreto 661, los magistrados van a tomar la decisión definitiva. Ellos tienen, según la Constitución, la última palabra, le guste o no al presidente.
Pero la cosa se complicó cuando el presidente mandó a la Asamblea, junto a su veto, un escrito solicitando nuevamente una ley que decreta el estado de Excepción. Según las sentencias de la Sala, solo si la Asamblea declara Estado de Excepción se puede limitar o suspender temporalmente derechos y garantías constitucionales de los ciudadanos. Y esto lo necesita el gobierno, ya que su plan es declarar una nueva cuarentena domiciliar obligatoria y tener las medidas represivas para imponerlas a la población.
Superando el veto presidencial, la Asamblea abrió el camino para que la Ley Especial de Emergencia por el COVID-19 (decreto legislativo 661) pueda entrar en vigencia si la Sala así lo decide. Entonces, ¿qué van a hacer ustedes con la Ley de Estado de Excepción que solicitó el presidente? El país no puede tener al mismo tiempo una Ley de Emergencia y una Ley de Estado de Excepción. Lo más lógico y coherente hubiera sido mandar de un solo a archivo la solicitud del presidente, porque el marco legal que la Asamblea está dando para combatir el COVID-19 y para abrir la economía ya está definido en el decreto 661. Según la Ley de Emergencia, no se justifica limitar los derechos constitucionales de la ciudadanía ni mucho menos someterla un medidas represivas y punitivas. Punto.
Me imagino que no procedieron a superar el veto y al mismo tiempo desechar la solicitud del presidente por dos razones: porque no querían tensionar más la relación con el Ejecutivo y con el hombre iracundo que lo preside, y porque no pueden asumir como hecho que la Sala va a sentenciar a su favor.
En algún momento, les va a tocar decidir sobre lo que el presidente solicita, que equivale a más cuarentena y suspensión de la apertura económica, más represión, más familias con hambre, más desempleo. Van a tener que decirle al presidente que no tendrá las facultades para hundir al país. Decidieron hacer primero otra ronda de consultas con expertos médicos, de epidemiología, economía y derechos humanos. Tal vez estas consultas vuelvan más legítima su decisión, pero no la pueden cambiar. Tampoco la pueden cambiar los berrinches y amenazas del presidente.
Queden firmes en asegurar que nadie pueda usar la epidemia para romper el Estado de Derecho.
Saludos, Paolo Lüers