SELECTA: 100 años de una pasión INTERNACIONAL: Caos en Afganistán POLÍTICA: Reformas a la Constitución NEGOCIOS: Bitcoin en El Salvador

Citados en Asamblea son tratados como imputados, critican abogados

Rechazan que se haya presentado documentos incompletos sobre una exfuncionaria. Además, condenan intento de que Ana Vilma de Escobar leyera un supuesto recibo sin firma.

Por Eugenia Velásquez | Jul 30, 2021- 22:33

Foto EDH / Yessica Hamponera

Varios abogados consultados por El Diario de Hoy coinciden en que los exfuncionarios citados a la comisión especial de la Asamblea que investiga los sobresueldos son tratados como si se tratara de una vista pública, una facultad que solo le compete a un juez.

“Ahorita los diputados de la comisión están investigando, ellos no tienen las facultades de fiscal, ni tampoco las facultades de un juez de lo penal. La comisión de la Asamblea únicamente está indagando lo que sucedió, pero no tiene las facultades de un juez, no es una vista pública de desfile probatorio”, manifestó la penalista, Marcela Galeas.

Ya van varios exfuncionarios de los gobiernos del expresidente Elías Antonio Saca y del expresidente Alfredo Cristiani, incluidos ellos mismos, que han sido citados a comparecer en la comisión especial de la Asamblea Legislativa.

Lee también: Ana Vilma de Escobar: “No recibí ninguna suma de dinero de fondos públicos destinada a complementar mi salario”

El pasado jueves el turno fue para la exvicepresidenta y exdiputada de ARENA, Ana Vilma de Escobar y para el exvicepresidente durante la administración de Francisco Flores, Carlos Quintanilla Schmidt.

En el caso de la exvicepresidenta de Escobar, los diputados buscaron que se autoincriminara, al punto de
pretender que leyera un supuesto recibo en el que decía que ella había recibido $10,000 en concepto de sobresueldo pero que no tenía su firma, algo que ella rechazó hacer.

“Se le presentó un recibo que no tenía firma, es iluso pensar que alguien reconocerá un documento que pueda haber sido impreso en cualquier momento y decir que se le dio un dinero que probablemente no recibió. Qué credibilidad se le puede otorgar a un escrito que no tiene firma, se me hace torpe que se haya manejado de esa forma”, dijo Galeas.

Arnau Baulenas, coordinador jurídico del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA), manifestó que se ha visto una diferencia del trato que recibió Saca y su exsecretario privado Élmer Charlaix (ambos condenados por corrupción) con el resto de las personas citadas.

Lee también: Quintanilla Schmidt dice en comisión especial de Asamblea que “sobresueldos son legales y eran complementarios al salario”

Los diputados basaron sus acusaciones contra de Escobar en menciones de Saca y Charlaix, quienes fueron tratados con cordialidad y sin un tono acusador con el que han recibido a otros exfuncionarios.

“Pareciera que por parte de algunos diputados que integran la comisión cuando no les gusta la respuesta que les dan o la que esperan se molestan. La búsqueda de la verdad -según lo que manifiestan- no debe lograrse a través de mecanismos indebidos”, expresó Baulenas.

Informe incompleto Para intentar justificar acusaciones de que Ana Vilma de Escobar había recibido sobresueldos, el diputado William Soriano, de Nuevas Ideas, llevó un fragmento del informe que la sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia hizo del patrimonio de la exfuncionaria, quien alegó que está incompleto porque
no contiene la resolución final de la Corte Plena en la que es exonerada de un posible enriquecimiento ilícito.

Baulenas expresó que presentar un documento incompleto “denota mala fe e intenta confundir a la población con información incompleta”.

En el sitio web de la Corte Suprema de Justicia está publicada la resolución final con fecha 26 de marzo de 2019 donde se determinó que “no existen indicios de enriquecimiento ilícito”.

Del informe, la abogada Ruth Eleonora López, apuntó que se debe especificar qué tipo de requerimiento hizo la comisión especial y si este fue parcial, ya que podría dar pie a una “motivación política”.

El área de prensa de Nuevas Ideas proporcionó a El Diario de Hoy una nota en la que se detalla que los informes de Probidad fueron enviados a la Asamblea el 28 de julio de 2021 por el presidente de la Unidad, Carlos Rafael Pineda, a raíz de una solicitud de oficio de la comisión.

KEYWORDS

Abogados Asamblea Legislativa El Salvador Política Sobresueldos Ver Comentarios

Patrocinado por Taboola

Te puede interesar

Inicio de sesión

Inicia sesión con tus redes sociales o ingresa tu correo electrónico.

Iniciar sesión

Hola,

Bienvenido a elsalvador.com, nos alegra que estés de nuevo vistándonos

Utilizamos cookies para asegurarte la mejor experiencia
Cookies y política de privacidad