Bukele “reta” a la Sala al forzar a aerolíneas a pedir test para ingresar al país, dicen abogados

El mandatario alega que cerrará el aeropuerto si viajeros no presentan la prueba de COVID-19 tomada con 72 horas de anticipación, incluidos los salvadoreños. Abogados y diputados expresan que el presidente no asume su responsabilidad de hacer as pruebas en el Aeropuerto.

descripción de la imagen
Los salvadoreños pueden ingresar al territorio sin ningún requisito de acuerdo a la Constitución de la República. Foto / AFP

Por Eugenia Velásquez

2020-09-17 9:40:13

“Es una actitud de retar a la Sala y de confrontar”. Así calificó el diputado del PDC, Rodolfo Parker, la actitud del presidente Nayib Bukele en torno a la sentencia de la Sala de lo Constitucional emitida ayer en la que suspende los efectos de la circular girada por CEPA (Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma).

En el memorándum de CEPA se ordenaba que ningún pasajero que arribe al Aeropuerto de El Salvador a partir del 19 de septiembre pueda ingresar sino porta su prueba PCR negativa tomada con 72 horas de anticipación, incluidos los salvadoreños. Quienes no la traigan se considerarían “inadmisibles” en El Salvador.

LEE TAMBIÉN: Sala prohíbe al Gobierno impedir ingreso de salvadoreños al país por falta de prueba de COVID-19

En la resolución de la Sala, los magistrados consideran que “la decisión de supeditar su admisión a la presentación de una prueba de PCR que dé negativa en COVID-19 supondría una prohibición de ingreso para los connacionales que no cuenten con el resultado médico prescrito y de facto, pues no existe un régimen de excepción” que respalde una medida de ese tipo.

El abogado constitucionalista, Francisco Bertrand Galindo, también advirtió el fin de semana pasado que la orden del Ejecutivo carecía de legalidad, porque la Asamblea no ha aprobado ningún Estado de Excepción, ya que limitar el ingreso de los ciudadanos salvadoreños es violatorio del artículo 5 de la Constitución, dijo Bertrand Galindo.

Los magistrados de la Sala añaden que la exigencia de la prueba “implicaría una restricción a su derecho fundamental de ingresar al territorio nacional, pues simplemente impediría su ejercicio”.

“Es una estrategia del Gobierno de buscar una manera de confrontar, es recurrente, es una conducta sistemática de (Nayib) Bukele y sus allegados, no puedo concluir otra cosa más que es una estrategia para mantener la confrontación y polarización con los otros Órganos del gobierno, eso le da créditos electorales, todo apunta a que Bukele no tiene un plan de gobierno, de construir país, lo que tiene es un plan de control absoluto”, manifestó Parker.

CONTINÚA LEYENDO: Gobierno no puede impedir ingreso a El Salvador por falta de prueba COVID, advierten constitucionalistas

El abogado constitucionalista, Enrique Anaya, consideró que la posición del presidente Bukele expresada anoche en su cuenta de Twitter de delegar a las aerolíneas la responsabilidad de exigir la prueba PCR negativa al verse impedido por la Sala es “una forma de sortear la resolución de la Sala, porque ya no lo pedirá ni Migración ni Salud en el Aeropuerto”.

“En los términos que lo ha puesto me parece que contradice la resolución de la Sala, porque la Sala le ordena que no lo podrán hacer las autoridades, entonces lo harán las aerolíneas, es un mecanismo de presión lo que están haciendo definitivamente, siempre es trasladar la responsabilidad a las aerolíneas cuando el Estado es el que debería promover soluciones, tener los mecanismos para hacer las pruebas en el Aeropuerto”, manifestó Anaya.

Por su parte, el subjefe de fracción de ARENA, Julio Fabián, se mostró preocupado porque, además, de que es “improcedente e inconstitucional” la medida que quería ejecutar el gobierno, si Bukele decide cerrar de nuevo el aeropuerto se pierde la oportunidad de que el Estado reactive su economía.

“Sería lamentable por el país, sobre todo porque en estos momentos que el mismo Estado requiere de recursos económicos y una institución que le genera ingresos al Estado esté cerrada, sería lamentable más allá por la parte de comercial, hoy más que nunca nuestro país requiere un trabajo que genere utilidades, un aeropuerto cerrado quienes vamos a sufrir somos todos los salvadoreños indudablemente”, sostuvo Fabián.

El diputado de ARENA, René Portillo Cuadra, explicó que la Sala dictó una medida cautelar, donde le prohíbe al gobierno exigir una prueba PCR a toda persona, pero lamenta que el gobierno siga insistiendo en violar los derechos de las personas.

“Ahora se le ha ocurrido que quiere cerrar el Aeropuerto, esa medida también es inconstitucional porque priva del derecho de viajar y de entrar al territorio del país a los salvadoreños. El presidente tiene que entender que El Salvador no es su finca ni su empresa, aquí hay reglas de orden legal y constitucional que se deben de respetar y una de esas cosas son los fallos judiciales”, manifestó Portillo Cuadra.

La diputada Yanci Urbina, del FMLN, externó que la Sala sigue reiterándole al Ejecutivo que no puede limitar los derechos de las personas contraviniendo la Constitución de la República.

“La Constitución establece que no se le puede impedir el ingreso a un salvadoreño por una situación como esa, está clarísimo en la sentencia que lo que debe aplicarse es el derecho de las personas a su ingreso al país. La Sala sale a resolver una controversia de nuevo por una cuestión arbitraria”, comentó Urbina.

Por su parte, el director para las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, calificó esto como un “nuevo berrinche de Nayib Bukele”, pues este “amenaza con cerrar el aeropuerto si no se cumplen sus caprichos inconstitucionales” y “de paso desacata otra vez a la Corte Suprema, que ordena proteger los derechos constitucionales de los salvadoreños”.

El funcionario de HRW aprovechó para recordar en su cuenta de Twitter que “la Constitución está por encima de Bukele”.