A criterio del jefe de la bancada de ARENA, René Portillo Cuadra, ayer en la plenaria extraordinaria para desaforar a dos diputados de Nuevas Ideas, los abogados defensores dieron una “cátedra” que evidencia que los argumentos del oficialismo para llevar al banquillo de los acusados a sus colegas José García y Gerardo Aguilar carecen de validez jurídica.
Portillo Cuadra manifiesta que la fracción se mantendría al margen de la votación, pero después de escuchar los alegatos de la defensa de los parlamentarios de Nuevas Ideas, decidieron votar en contra del desafuero de ambos diputados.
Y es que según dice, el análisis que hizo la defensa dejó al descubierto que el proceso fue irregular y que el dictamen avalado ayer si fuera sometido ante una Sala de lo Constitucional que fuera independiente sería declarado nulo.
Podría interesarle: Once magistrados despojan de poderes al presidente de facto de la Corte Suprema
“Ayer escuchamos a uno de los abogados defensores plantear que la comisión de desafuero era ilegal porque el Reglamento Interior de la Asamblea dice que las comisiones especiales de desafuero deben estar integradas proporcionalmente en la Asamblea y solo había una persona de un partido, a nosotros nunca no se nos invitó a participar y ni a los otros partidos de oposición”, explicó Portillo Cuadra.
Considera que ante esto, en una Sala de lo Constitucional que fuera independiente, el dictamen de desafuero podría ser declarado inválido, pero lamenta que el Ejecutivo ha cooptado a la Corte Suprema de Justicia como a la Fiscalía, por lo que ve improbable que los dos diputados enfrenten un juicio justo.
Los diputados oficialistas García y Aguilar serán procesados por el delito de “cohecho impropio” (recibir prebendas a cambio de realizar un acto impropio de su cargo).
“Ese es un tema que a la luz de la constitucionalidad podrá ser incluso inválido el dictamen que aprobaron ayer, si tuviéramos una Sala de lo Constitucional donde pudiéramos recurrir y discutir la legalidad, creo que sería un momento oportuno y muy valioso, pero como también en la Sala de lo Constitucional todos han sido nombrados por el partido oficial tampoco hay imparcialidad”, explicó Portillo Cuadra.
Pero no solo haber violado el Reglamento Interno de la Asamblea es uno de los vacíos legales que contiene el dictamen de desafuero, para Portillo Cuadra hubo otros elementos que restan validez a lo avalado.
Por ejemplo, el hecho de que la Fiscalía no pudiera certificar si las voces que se escuchan en el audio que fue transmitido ayer mismo en el pleno pertenecen a uno de los diputados acusados.
Ante esto, Portillo Cuadra dice que no existe ninguna prueba de que haya estado presente en la supuesta reunión con el líder de la diáspora, Roy García, a quien el oficialismo asegura que ofreció prebendas a los diputados acusados a cambio de dividir al partido Nuevas Ideas.
Otro aspecto que según Portillo Cuadra involucra incluso en el cometimiento de un posible delito al jefe de fracción de la bancada cian, Christian Guevara y al subjefe, Caleb Navarro, es que se desconoce cómo se obtuvo la grabación, si por medio de una escucha telefónica de la Fiscalía, si por intervención de algún particular o si fue una grabación.
“¿Cómo la obtuvieron? La cadena de custodia nunca la dijeron, pudiera creerse que la intervención es ilegal. Incluso, uno de los defensores hizo una aseveración bastante seria que dijo: si alguien ha cometido delito es el subjefe de fracción y jefe de fracción de Nuevas Ideas, porque habiendo tenido conocimiento del tema no lo pusieron en conocimiento de la Fiscalía oportunamente, son palabras mayores que las escuchamos”, analiza Portillo Cuadra.
El jefe arenero también hace una lectura de lo que pasó ayer en la Asamblea con el desafuero. El primero es que al pleno llegó la máxima dirigencia del partido oficialista. Según Portillo Cuadra, fue un mensaje claro para los diputados de Nuevas Ideas de que los estaban observando para identificar quienes votaban en contra o se abstenían de hacerlo para retirar la inmunidad a sus colegas.
“Lo que les están diciendo a sus diputados es: el que hable o vote diferente de su línea partidaria se va, que fue lo que criticaron de los partidos tradicionales, que no había deliberación, tampoco en ellos hay deliberación”, cuestionó.
REGRESAR A LA PORTADA