El diputado de ARENA, Norman Quijano, no fue desaforado por sus colegas de la Asamblea Legislativa para enfrentar un proceso penal (como un ciudadano común) por los delitos de fraude electoral y agrupaciones ilícitas por supuestas negociaciones con pandillas a cambio de apoyo en los comicios de 2014, cuando aspiraba a la presidencia de la República.
Al no habérsele retirado la inmunidad, el caso será archivado como lo establece el Reglamento Interno del Congreso y la Fiscalía General de la República no podrá iniciar contra el parlamentario un proceso por las mismas causas mientras desempeñe un cargo con el que goce de fuero constitucional.
Para poder quitarle este privilegio se requerían 43 votos, en una plenaria especial realizada este jueves para tratar únicamente ese punto de agenda. Al someter a votación el dictamen favorable emitido el lunes por la comisión especial de antejuicio solo se obtuvieron 41 votos a favor, hubo 34 en contra y una abstención.
Quienes votaron a favor de desaforar al funcionario fueron las bancadas del FMLN, GANA, CD y el diputado independiente. El PCN y el PDC votaron divididos, unos a favor y otros en contra. ARENA tampoco dio sus votos.
En su intervención, el fiscal de la comisión especial de antejuicio y diputado del PDC, Jorge Mazariego, hizo referencia al “débil elenco probatorio” que presentó el Ministerio Público contra el parlamentario.
Entre las pruebas, según él, estaba un vídeo en donde se observa a Quijano reunido con religiosos de la Red Nacional de Pastores y con pandilleros que presuntamente estaban en proceso de rehabilitación. También la declaración de un testigo criteriado con clave Noé, quien reveló a los fiscales que en esa cita el diputado les ofreció dinero y otros beneficios a cambio que de votaran por él en las elecciones.
Defensa: Ese es el video, no hay más. Ese es el hecho que se le imputa al Dip. Norman Quijano, no hay más reuniones. Es errado pensar que la Asamblea solo debe pasar el proceso a los tribunales para que estos decidan. No se puede utilizar la duda en perjuicio del imputado. pic.twitter.com/acyFM1B0MI
— Asamblea Legislativa (@AsambleaSV) May 7, 2020
Mazariego dijo ante pleno que la Fiscalía presentó a la comisión especial varios “mamotretos” con abundante información sobre un proceso abierto contra otros políticos por nexos con pandillas, pero aclaró que en muy pocos folios se mencionaba a Quijano.
“Yo sé que hay dudas en el proceso por la poca fortaleza de la prueba y a través de la sana crítica de este servidor solo me concernía encontrar indicios probatorios. No tengo la potestad de dar un juicio de valor condenatorio o absolutorio”, expuso Mazariego al tiempo que pidió a los diputados ratificar el dictamen para que el caso lo conociera la Cámara Primera de lo Penal de San Salvador y que el juez resolviera si Quijano era culpable o inocente.
“Se ha logrado resolución justa”
Tras conocerse que el caso será archivado, los abogados de Quijano celebraron.
“Se ha logrado una resolución justa. Es acorde con la realidad, es acorde con la prueba y acorde con la certeza de la inocencia. No es un tema de que ‘tenemos duda con la culpabilidad’. No hubo una oferta de dinero ni una intención de fraude”, expuso el abogado Francisco Bertrand Galindo al acabar la plenaria.
Minutos antes, a petición de él y su colega Délmer Rodríguez, se proyectó ante el pleno el vídeo de la reunión en donde, según declaró Noé a la Fiscalía, el diputado hizo ofrecimientos a los delincuentes.
La defensa quería que los presentes vieran que el audio de la grabación era de mala calidad y no se entendía. Además que no dejaba al descubierto que ahí se hubiesen realizado hechos delictivos.
Los profesionales argumentaron que con base a la declaración del testigo de descargo, el pastor Nelson Valdez, quien fue el anfitrión de la reunión, Quijano llegó al local de la iglesia a presentar su programa de Gobierno como parte de su campaña política.
Rodríguez señaló que los testigos criteriados, como Noé, “siempre son testigos sospechosos, interesados” y la declaración de estas personas tienen a la base un acuerdo con las autoridades.
Él aseguró que la Fiscalía, a cambio de la declaración, le ofreció al testigo que no los procesaría por una treintena de homicidios.
El diputado del PDC, Rodolfo Parker, dijo que él había analizado los documentos presentados por la Fiscalía contra Quijano y no encontró indicios de que haya cometido delito. “Un testigo criteriado puede decir cualquier cosa por recuperar su libertad”, expresó.
Carlos Reyes, jefe de fracción de ARENA, manifestó que “se había hecho justicia” y que siempre creyeron en la inocencia del diputado.
Los diputados del FMLN señalaron que votaron a favor de desaforarlos porque había indicios de que cometió delitos.
Guadalupe Vásquez, de GANA, lamentó que al no retirarle la inmunidad queda el “sinsabor de que esta Asamblea es encubridora de algunos delitos”.
Caso antejuicio contra diputado Norman Quijano entra en etapa final
El próximo viernes, seleccionarán la prueba que permitirá elaborar el informe que la comisión tiene que presentar al pleno el 4 de mayo, en el que deben exponer si procede o no quitarle el fuero constitucional para que enfrente un proceso penal