El exmagistrado de la Sala de lo Constitucional, Rodolfo González, señaló este jueves que es el máximo tribunal y no el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) quien debe analizar la controversia por la superación del veto del presidente de la República, Salvador Sánchez Cerén, a las reformas legislativas antilavado que restan autonomía a la Unidad de Investigación de Delitos Financieros (UIF) de la Fiscalía General y propicia el incremento de la impunidad en El Salvador.
Por ello, González matizó en la entrevista Frente a Frente que “es grave” que el país lleve más de 100 días sin tener magistrados de la Sala Constitucional.
“No hay Sala y es un problema real, porque la Sala en El Salvador no tiene competencia para evacuar consultas. A la Sala le llegan los casos cuando ya hay un litigio, en el caso de la superación del veto que hizo el presidente de la República… El presidente vetó por inconstitucionalidad, la Asamblea Legislativa con dos tercios superó el veto ahí se plantea lo que la Constitución llama una controversia”, explicó González.
Superación de veto a reformas de la ley de Fiscalía queda en el limbo ante falta de magistrados
El presidente Sánchez Cerén decidió devolver el decreto a la Corte Suprema de Justicia, pese a que los diputados aún no han elegido a los magistrados
El exmagistrado señaló que el artículo 174 de la Constitución de la República establece que a la Sala le corresponderá conocer y resolver las demandas de inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, los procesos de amparo, el habeas corpus, así como las controversias entre el Órgano Legislativo y el Órgano Ejecutivo.
González explicó que en los 35 años de vigencia de la Carta Magna se han suscitado seis controversias: una con el expresidente José Napoleón Duarte; dos con el expresidente Alfredo Cristiani, una con el exmandatario Armando Calderón Sol y dos con Francisco Flores.
Esos seis casos, aseguró González, los resolvió la Sala de lo Constitucional y no la Corte Plena.
El exmagistrado agregó que lo grave que los diputados todavía no hayan hecho la elección de magistrados de la Sala es que se están acumulando casos por resolver y no se han podido dar fallo, como un caso de contaminación ambiental en Santa Ana.
Tampoco se les está dando seguimiento a los casos en los que se dictó sentencia, como el tema de los desplazamientos forzados internos en los que se les ordenó una serie de medidas a diferentes instituciones y en el caso de los paciente renales.
“Nosotros encontramos un universo de casi mil casos en un rango de 10 años, del 1999 al 2009. Lo redujimos a 770 casos en un rango de cuatro años, pero con estos 102 días que se siguen presentando demandas (en la Sala) yo creo que ya llegaron a los mil casos nuevamente”, destacó González.
Gallegos rechaza que GANA retrase elección de magistrados
Para el exmagistrado González, la ausencia de magistrados de la Sala de lo Constitucional es grave. En constraste, el diputado de GANA, Guillermo Gallegos, cree que por no elegir a los funcionarios “no se va a caer el mundo”.
“Sí tenemos que reconocer la culpa como diputados de no haber elegido hasta hoy a la Sala de lo Constitucional, pero decir que por eso se va a caer el mundo no es verdad”, expresó Gallegos en la misma entrevista de Frente a Frente.
Dos magistrados de la Corte revelaron que tomaron esa decisión ante la falta de los cinco magistrados que tiene pendiente elegir la Asamblea y para evitar que queden impunes.
El diputado rechazó que su partido esté dilatando el proceso de elección de magistrados y acusó a ARENA e insistió en que continuarán dando su respaldo a la Procuradora General, Sonia Cortez de Madriz, para que llegue a integrar la Sala de lo Constitucional.
“Ella está entre los 30 candidatos calificables. Ella cumple requisitos legales y es una persona de principios cristianos. Yo no tendría el valor ni la cara para pedirle algo incorrecto a ella”, sostuvo el parlamentario.