Mecanismos para mejorar elección de magistrados de Corte de Cuentas siguen sin aplicarse

En el proceso que realiza la Asamblea para nombrar a nuevos titulares de la entidad contralora se está usando el mismo procedimiento que el Consorcio por la Transparencia, conformado por diversas organizaciones de sociedad civil, demanda que no es útil.

descripción de la imagen
El Consorcio por la Transparencia sigue sin observar que el proceso de elección de CCR garantice un efectivo combate a la corrupción. Foto EDH / Archivo

Por Eugenia Velásquez

2020-07-21 10:00:38

Garantizar que se elija a los mejores profesionales, probos e independientes como magistrados de la Corte de Cuentas de la República (CCR) ha sido un clamor de las organizaciones aglutinadas en el Consorcio por la Transparencia y Lucha contra la Corrupción. Esta petición de asegurar que lleguen las personas idóneas se repite cada vez que la Asamblea realiza el proceso de evaluaciones de los aspirantes a dichos cargos.

El Consorcio ha expresado hasta la saciedad que la independencia, moralidad notoria y probidad deben ser características que los diputados prioricen a la hora de elegir magistrados de la CCR. En ese sentido, hay varias propuestas de reformas al mecanismo que utiliza la Asamblea para evaluar a los candidatos que aún no se toman en cuenta.

Actualmente, la Asamblea realiza el proceso de entrevistas a 75 candidatos a magistrados del ente contralor, pero el procedimiento sigue siendo el mismo que usan los diputados para elegir a los funcionarios desde hace tiempo, mismo que ha sido criticado por no garantizar la independencia, competencia e idoneidad de los ganadores.

Te puede interesar: Corte de Cuentas dará informes de auditorías de emergencia en julio

Debido a estas deficiencias, algunos de los magistrados electos en años anteriores han sido retirados de sus cargos a raíz de fallos emitidos por la Sala de lo Constitucional, la cual ha atendido demandas ciudadanas que alegan que los diputados no verificaron si existía vinculación política-partidaria.

¿Cómo tener filtros rigurosos?
El Consorcio por la Transparencia ha planteado reformar la Constitución de la República para que los magistrados de la CCR sean escogidos con 56 votos (mayoría calificada) y no con 43. De las elecciones de funcionarios de segundo grado, el nombramiento de los auditores del uso de recursos públicos es el único que se realiza con la mayoría simple de los diputados, lo cual dificulta un nombramiento con filtros más rigurosos.

Para llevar a cabo esta modificación, la actual legislatura tendría que reformar la Constitución en primera vuelta y los diputados que sean electos en 2021 tendrían que ratificar dicho cambio.

Diputados terminan entrevistas a candidatos a magistrados de Corte de Cuentas

En línea de las principales críticas del Consorcio, un estudio hecho por el Observatorio Ciudadano a la Corte de Cuentas determinó que la principal flaqueza de la elección de magistrados durante muchos años ha sido la falta de vigilancia sobre la “vinculación política partidaria”.

De hecho, en la Asamblea cada vez que hay elecciones de funcionarios de segundo grado suena mucho la palabra “reparto de cuotas” o “combos legislativos” entre los partidos, cuando no logran consenso en algunos candidatos. Es decir, que los principales partidos se “distribuyen” a los funcionarios a elegir.

Generalmente, el partido más representado en la Asamblea lleva la ventaja de escoger cuadros con los que simpatiza, pero pocas veces tiene suficientes votos para impulsar por sí mismo las candidaturas. Por ello, intercambia estos votos que hacen falta por hay iniciativas de ley por aprobar en curso, reformas a normativas, préstamos o cualquier otro paquete de interés de grupos minoritarios para llegar al “número mágico”, que en elección de CCR es de 43 votos y en otros casos, como Corte Suprema, Fiscal General o Tribunal Supremo Electoral es de 56, dos tercios de los legisladores.

Un mecanismo usual es que cada grupo parlamentario nomina a sus favoritos después de las entrevistas que hacen a los aspirantes, donde hay un cuestionario general y en ocasiones se ahonda en temas particulares para cada candidato.

Organizaciones de la sociedad civil piden que titulares de la Corte de Cuentas sean seleccionados por méritos

Luego hay un intercambio de propuestas de los postulados que se hace casi siempre a puerta cerrada entre los partidos y luego aparece una nómina depurada que quienes se supone son los “más capacitados e idóneos” para el cargo. El Consorcio por la Transparencia ha exigido la máxima publicidad durante todo el proceso que hasta hoy se cubre de secretismo.

Eduardo Escobar, director de Acción Ciudadana, critica que muchos de los escogidos no llegan con base a méritos ni cuentan con el perfil para ser magistrados de la CCR, sino por la afinidad política y compromiso con el partido que los promueve. Esto da a los partidos que los eligen control sobre la institución.

Ante esto, instituciones como Fusades y Funde han propuesto a la Asamblea elaborar un baremo, que es un cuadro comparativo con ponderaciones para calificar a cada aspirante de acuerdo a su desempeño en las entrevistas y la comprobación de que no tiene vínculos partidarios, cuentas pendientes, procesos administrativos o penales, por medio de las solvencias de las instituciones respectivas.

Todo lo anterior se vuelve imperante dijeron recientemente Escobar, de Acción Ciudadana y Javier Castro, director de Estudios Legales de Fusades, ya que los nuevos magistrados de la CCR tendrán la responsabilidad de auditar los fondos que la Asamblea ha autorizado al Gobierno por más de $3,000 millones para enfrentar la pandemia.

Otra de las propuestas engavetadas en la Asamblea es que un “comité de notables” entreviste a los interesados en ser magistrados de la CCR. Al respecto, se preguntó a los diputados si en el proceso que llevan a cabo en este momento aplicarán el baremo o aportes ciudadanos, pero expresaron que en esta elección no.